據(jù)媒體報(bào)道，日前，哈爾濱廣播電視臺(tái)一女記者派出所內(nèi)采訪“遭派出所所長(zhǎng)關(guān)門毆打”，躺在地上的記者不停掙扎并大呼救命，可是守著房門的兩名民警卻上前阻止屋外的記者進(jìn)入。媒體從哈爾濱鐵路公安局工作人員處獲得證實(shí)，沖突因女記者采訪時(shí)手機(jī)攝錄引發(fā)。

　　有趣的是，在涉事記者第一時(shí)間報(bào)警后，不管是當(dāng)?shù)?10還是哈爾濱鐵路公安處紀(jì)委，都擺出一副“踢皮球”的姿態(tài)；而當(dāng)此事闖入公眾視野后，涉事派出所所長(zhǎng)立刻就被停職調(diào)查，可謂深得“變臉”之精髓。

　　盡管調(diào)查結(jié)果的出臺(tái)，尚需時(shí)日，但公眾基本都能想象，接下來無非就是道歉并給予處分的慣常路徑。道歉及處分，能撫慰女記者受傷的心靈嗎？或許吧，可是，誰又能保證，類似這樣的事情，不會(huì)換個(gè)地方重新上演？

　　也就是說，個(gè)案或許容易消解，但滋生這種警察之惡的土壤，卻尤需警惕。派出所所長(zhǎng)為什么敢于關(guān)門打女記者？個(gè)中原因，并不能用一句“素質(zhì)低下”或“情緒激動(dòng)”就輕輕帶過，而在于在某些地方、某些警務(wù)人員心里，始終缺乏對(duì)警察權(quán)力的敬畏。因?yàn)槿鄙倬次�，所以就無法無天；因?yàn)槿鄙倬次�，所以就肆無忌憚。

　　事實(shí)上，正如有網(wǎng)友所言，既然是公事公辦，不管是記者公開拍攝還是偷偷攝錄，又有什么不能見人的？退一步講，即便涉事警方覺得記者確實(shí)不適合介入，婉言拒絕就是了，何至于如此激化矛盾？

　　對(duì)公眾來說，之所以圍觀女記者被打，是因?yàn)槊總�(gè)人都從女記者的遭遇上，體味到了一種“恐懼”——記者好歹還可以借助媒介資源討個(gè)公道，普通人如果遇到這樣的“倒霉”事情，又該指望什么呢？

　　當(dāng)今社會(huì)，警察的辛苦有目共睹，但諸如“派出所所長(zhǎng)關(guān)門打女記者”這樣的惡性事件，卻一遍又一遍地給警察形象抹黑。所以，不管從警察的形象塑造上來看，還是從公眾的社會(huì)期待上來看，相關(guān)涉事人員，必須要得到應(yīng)有的懲處；而且，相關(guān)部門還需要努力反思探尋，滋生“無法無天”警察的土壤究竟是什么，唯此，方能稍稍疏解公眾的焦慮及擔(dān)憂。