歐盟和土耳其達(dá)成的難民移送協(xié)議本月4日生效，希臘當(dāng)天開始把滯留當(dāng)?shù)氐碾y民遣返土耳其。但不少難民拒絕離開，有的甚至稱“寧死不回土耳其”，據(jù)稱希俄斯島有800名難民從收容營(yíng)逃出。另外，不少難民進(jìn)行示威，部分地區(qū)更發(fā)生暴力抗議。歐洲一些媒體認(rèn)為，在難民涌入歐洲帶來危機(jī)后，強(qiáng)制遣返難民可能引發(fā)新的危機(jī)。

　　其實(shí)，對(duì)這些以“堵截”“遣返”“臨時(shí)安置”為主的治標(biāo)之舉，國(guó)際輿論普遍未抱有過高期待。一個(gè)重要原因在于，此輪難民潮的根源——中東、北非地區(qū)的持續(xù)戰(zhàn)亂和動(dòng)蕩，正是由美歐自己推動(dòng)的“顏色革命”造成，然而迄今為止，西方社會(huì)對(duì)此未有真正反思。

　　事實(shí)上，歐美國(guó)家在難民問題上治標(biāo)之舉與治本之策的巨大反差，恰恰反映了西方在全球治理問題上的內(nèi)在邏輯缺陷。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來，西方在人權(quán)、人口、環(huán)境、資源等全球治理議題上大力倡導(dǎo)、自我標(biāo)榜，贏得了不少政治資源和道義優(yōu)勢(shì)。問題在于，西方主導(dǎo)的全球治理，始終是以單一的西方價(jià)值觀為判定國(guó)家發(fā)展道路優(yōu)劣的準(zhǔn)繩，始終是以鞏固有利于自身的全球經(jīng)濟(jì)分工和地緣政治格局為目標(biāo)，甚至動(dòng)輒以繞開聯(lián)合國(guó)共治機(jī)制的強(qiáng)權(quán)武力鳴鑼開道，將全球治理變成了某種程度的“西方治理”“西化治理”。

　　以這種意識(shí)形態(tài)和利己色彩濃厚的“西方中心主義”來推進(jìn)全球事務(wù)解決，注定矛盾重重，越“治”越亂。以此次難民危機(jī)為例，其重要根源——戰(zhàn)亂，恰恰是西方世界按照自己的意愿，用武力生硬莽撞“改造”中東秩序的結(jié)果。敘利亞、利比亞、阿富汗這幾個(gè)最大的難民潮來源點(diǎn)，無一例外都是西方國(guó)家進(jìn)行戰(zhàn)略布局和“民主移植”的試驗(yàn)田，但顯然試驗(yàn)的代價(jià)高昂，此次被潘基文稱為“當(dāng)今時(shí)代最大的一場(chǎng)難民危機(jī)”就是遲到的罰單。

　　經(jīng)由此次難民危機(jī)，西方世界不難得出一條重要教訓(xùn)：推動(dòng)全球治理，只能建設(shè)性塑造，不能迷信所謂“破壞性重構(gòu)”，不考慮民族、宗教、地緣等因素輕易訴諸武力，世界只會(huì)越來越亂，最終可能對(duì)其自身利益形成反噬。即使是美國(guó)這樣綜合實(shí)力超強(qiáng)的大國(guó)，面對(duì)中東秩序崩潰、IS等極端勢(shì)力泛濫、難民危機(jī)加劇的連鎖反應(yīng)，也無力收拾殘局�；蛟S，西方強(qiáng)大的話語權(quán)和議程設(shè)置能力可以轉(zhuǎn)移視線，但這場(chǎng)空前的人道主義災(zāi)難，將長(zhǎng)久拷問西方的良心。

　　同時(shí)，此次難民危機(jī)也再次證明，全球治理必須法制化，“人權(quán)高于主權(quán)”之類的空洞理念帶來的，恰恰是人權(quán)災(zāi)難，不僅從法理層面嚴(yán)重沖擊以主權(quán)國(guó)家為基本成員的國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定，而且事實(shí)上剝奪了一些國(guó)家和地區(qū)的穩(wěn)定權(quán)、發(fā)展權(quán)。西方近年來出于所謂“鏟除暴政”、“拯救人權(quán)”目的在中東北非發(fā)動(dòng)系列戰(zhàn)爭(zhēng)，將全球發(fā)展的人力資源變成了國(guó)際社會(huì)長(zhǎng)期的、沉重的難民負(fù)擔(dān)。

　　筆者認(rèn)為，歷經(jīng)此次難民危機(jī)，西方國(guó)家應(yīng)當(dāng)主動(dòng)調(diào)適全球治理觀，在關(guān)系人類生存發(fā)展的重大議題上摒棄意識(shí)形態(tài)偏見、盲目自大和極端利己主義，積極吸收以“文明互鑒”為代表的東方智慧，與包括中國(guó)在內(nèi)的新興力量加強(qiáng)溝通對(duì)話和務(wù)實(shí)合作。(作者是南京政治學(xué)院講師)