汝陽的常姓男子在鄭州做小生意，1月29日來到位于大學(xué)南路的中國農(nóng)業(yè)銀行取款，回家后發(fā)現(xiàn)少了一萬塊錢，于是趕緊又回到了銀行。通過監(jiān)控，銀行發(fā)現(xiàn)了拿走常大哥錢的人。但當(dāng)常姓男子提出自己想看看監(jiān)控時，卻被銀行拒絕了。（1月31日中國廣播網(wǎng)）
年關(guān)到來之后，銀行的業(yè)務(wù)無疑更忙了，儲戶存取款頻次高不論，而且現(xiàn)金流量迅速增長，汝陽的常姓男子到銀行辦理取款6萬元的業(yè)務(wù)，也許是粗心大意，只取走了5萬，另外1萬元遺忘在了銀行柜臺。
按理說，這件事不該發(fā)生，因?yàn)閮綦x開柜臺時，一般柜員都會提醒清點(diǎn)，即便忘記全部取走，也會及時發(fā)出善意的提醒。可惜，工作人員沒有做到，這也就罷了，接下來發(fā)生的事情恐怕誰也接受不了，當(dāng)常先生要求查看監(jiān)控時，銀行方面聲稱有人拿走了常先生遺落的1萬元，卻不愿意將錄像提供給儲戶查看。
隨便拿走別人遺落在柜臺的1萬元，這種行為已與偷竊沒啥區(qū)別，因?yàn)殄X不是掉在大街的路面上，既然銀行有規(guī)定個人無權(quán)查看監(jiān)控，那么儲戶丟了這么多錢，銀行方面有責(zé)任與義務(wù)協(xié)助儲戶報(bào)警。而更令人費(fèi)解的是，常先生單方面報(bào)警之后，就連警方也不受理。一邊是銀行方面提出只有警方出面才可以調(diào)取監(jiān)控，一邊是警方認(rèn)為不屬于其職責(zé)范圍，儲戶損失這么大，難道真的要自認(rèn)倒霉？
都說客戶是上帝，但當(dāng)儲戶失落1萬元時，銀行理應(yīng)為客戶著想，積極主動幫助常先生查找線索，追回款項(xiàng)，而不是事不關(guān)己。果如此，我們有理由懷疑1萬元被銀行內(nèi)部人員拿走。至于當(dāng)?shù)鼐�，其言行屬于典型的行政不作為，公民丟失了1萬元，這么大的數(shù)額豈能不予受理？又豈能推諉協(xié)助查看監(jiān)控？
據(jù)此，建議常先生走法律程序，對銀行的不負(fù)責(zé)任與警方的不作為進(jìn)行追責(zé)與問究，總之不能就這樣不了了之，我不信偌大的中國就沒有說理的地方、主持正義的地方。
（責(zé)任編輯：年�。�
