11月22日14時30分許，廣西桂林市秀峰區(qū)委書記趙生從11樓家里連廊墜下，當場死亡。據(jù)公開報道可以發(fā)現(xiàn)，這是今年以來廣西發(fā)生的第3起官員“非正�！彼劳鍪录�，是一個月內(nèi)國內(nèi)發(fā)生的第7起官員“非正�！彼劳鍪录墙衲暌詠韲鴥�(nèi)發(fā)生的第25起官員“非正�！彼劳鍪录�。此外，國企領(lǐng)導(dǎo)“非正�！彼劳鲆矊覍乙娭T報端。不過，大多死因成謎。（12月1日《中國經(jīng)濟周刊》）
官員“非正常死亡”，似乎越來越司空見慣。從常理常情來說，人去樓空，原因不明，第一時間定義為“非正�！保闲侣剛鞑ヒ�(guī)律，也不至于誤導(dǎo)輿論——既是為后續(xù)調(diào)查留下空間，也是尊重事實及當事人的體現(xiàn)。不過，位居高位的官員忽然“香消玉損”，來無蹤，去無痕，地方部門欲說還羞的種種姿態(tài)，反倒為街知巷聞的小道流言，提供了四處奔走的空間。
媒體分析了這25人的情況：其中，有2名女性，50歲-59歲人數(shù)占60%，其中1人和過度勞累有關(guān)，2人為“不慎墜樓”，5人和抑郁癥相關(guān)，另有1人為殺人后自殺。其余死亡官員，均未得到官方給出的直接或具體死因。所謂“非正常死亡”，大意是說不是身體原因，而出人意表地離世而去。官員非群眾，知識水平不低，生命意識不差，悄無聲息說走就走，難免令人訝異。當然，地方部門出于各種考量，審慎發(fā)言，也是可以理解的。不過，以為拖著拖著就遠離了輿論風暴點，然后就可以裝作此事從無發(fā)生，甚至堂而皇之信奉某種禁忌規(guī)則，借以敷衍民意、應(yīng)對輿情——這種鴕鳥心理，既有悖信息公開之本，也難以還離世官員以清白之譽。
逝者已矣。公眾盯著官員的“非正常死亡”不放，所尋所追的，不是花邊小道，而是正義與真相。
一則，官員“非正常死亡”，恐怕不能歸于個人私隱范疇，尤其是在反腐高壓之下，必須要在權(quán)力程序上，得以清晰表達。因為公眾所擔心的，是少數(shù)官員會否以“棄車保卒”的策略，將諸多詭異曖昧的線索，終結(jié)在生命的句號之間。二者，從公共治理層面來說，一個通識越發(fā)清晰——越是不成熟的官場，越是通行著神秘邏輯。而法治的要義，就是要將一切鬼魅魍魎，統(tǒng)統(tǒng)晾曬在陽光之下�！胺钦！北澈笥兄鯓拥摹罢Ｒ�(guī)則”，死亡事件究竟鉤沉起了多少敏感話題，還有哪些“不可說”、“不能說”的細節(jié)？這些疑問，關(guān)乎社會大義，關(guān)切規(guī)則秩序，不能人為地“點到為止”。更重要的是，沒有下文的“非正常死亡”，公眾很容易將之視為地方部門“有意為之”，權(quán)力公信也好，官場生態(tài)也罷，都可能隨著不言不語的爛尾新聞而妖異起來。
人總有一死，從概率上說，“非正�！钡男「怕室矊儆谡！Ｖ皇�，在行政深改的背景下，一個官員的命運，尤其是一個離奇死亡官員的命運，往往被公眾視為隱喻著諸多權(quán)力生態(tài)的標本。讓“非正常死亡”有個正常的解釋、有個經(jīng)得起時間追問的定論，不僅利于止歇謠言，防止民眾將非正常死亡與見不得人的勾當直接等同起來，也是敬畏生命、嚴肅行政作為之需。
（責任編輯：李焱）
