在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)無(wú)法滿足需求,農(nóng)村獨(dú)居、留守老人日益增長(zhǎng)的情況下,部分地區(qū)開(kāi)始嘗試互助養(yǎng)老:讓老人們集中居住,在生活上相互照料。這種模式一定程度上緩解了農(nóng)村養(yǎng)老資源緊張的態(tài)勢(shì),但急需明確的法律規(guī)范和政策、資金的進(jìn)一步支持,同時(shí)也需要完善管理和考評(píng)機(jī)制。(《人民日?qǐng)?bào)》11月23日)
進(jìn)入“未富先老”的模式之后,養(yǎng)老資源的跟進(jìn)明顯滯后,很難滿足實(shí)際的需要,尤其在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下,農(nóng)村狀況更加嚴(yán)重,“政府來(lái)養(yǎng)老”的訴求難以實(shí)現(xiàn),于是只能靠“互助養(yǎng)老”作為補(bǔ)充。沒(méi)有清潔工,沒(méi)有看護(hù)人員,也沒(méi)有全職的廚師,年輕點(diǎn)的照顧年長(zhǎng)點(diǎn)的,身體好的照顧身體弱的,這樣的自我解決方式,無(wú)奈而辛酸。
不可否認(rèn),民間自為的方式,確實(shí)可以作為公共供給不足的替代。然而這種替代,不應(yīng)也無(wú)法成為緩解農(nóng)村養(yǎng)老資源的主要手段。如果將其作為一項(xiàng)公共政績(jī)進(jìn)行考核,或者一種有效的模式進(jìn)行推廣,恰是公共責(zé)任的放棄。更重要的是,如果對(duì)模式有了高度的認(rèn)同,以及由此產(chǎn)生了依賴后,就完全會(huì)產(chǎn)生思想上的惰性,并將“公共資源不足”的借口發(fā)揮到極致。從某種意義講,“互助養(yǎng)老”的效用越大,普及面越大,那么公益化養(yǎng)老的動(dòng)力就會(huì)越弱。
既為互助養(yǎng)老,必須基于以自覺(jué)自愿作為基礎(chǔ)。簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō),應(yīng)當(dāng)是老人們的自發(fā)與自為。事實(shí)上,一直以來(lái),民間的力量都十分強(qiáng)大,尤其是在傳統(tǒng)的熟人社會(huì)下,“抱團(tuán)取暖”在民間都有著深厚的基礎(chǔ)。一些地方,也正是看到了“民間互助”所產(chǎn)生的強(qiáng)大能量,從而才在不斷嘗試的基礎(chǔ)上,將其作為破解農(nóng)村養(yǎng)老問(wèn)題的突破口,并采取了自上而下的推廣,這種“貪杯式”的做法也值得高度警惕,否則就可能出現(xiàn)責(zé)任上的倒置。
從實(shí)際的情況來(lái)看,在各地迅速建設(shè)的農(nóng)村互助養(yǎng)老幸福院中,一些示范型幸福院能夠按照規(guī)定的要求規(guī)范運(yùn)行,但相當(dāng)部分的農(nóng)村互助幸福院存在著徒有其表、重建輕管、甚至無(wú)人入住等現(xiàn)象。究其原因在于,農(nóng)村養(yǎng)老的問(wèn)題,既受觀念的影響,也受模式的限制。農(nóng)村養(yǎng)老究竟采取何種模式,不應(yīng)也無(wú)法實(shí)行高度的統(tǒng)一。同時(shí),公共責(zé)任與民間功能之間如何進(jìn)行有效的分工,“互助養(yǎng)老”的體系中,政府如何發(fā)揮自身的作用,都需要進(jìn)一步得到明確。若是“為推行而推行”,而沒(méi)有尊重客觀規(guī)律與既定事實(shí),就完全可能傷及到民眾參與的積極性,讓高漲的社會(huì)熱情被極大遏制。
在當(dāng)前這種壓力型體制下,政策的執(zhí)行完全可能處于變異狀況!盎ブB(yǎng)老”屬于民間的自愿,其責(zé)任與義務(wù)也具有某種不確定性。但若是一旦實(shí)行“政策性統(tǒng)一”之后,意味著將會(huì)變成一種強(qiáng)制性責(zé)任,并因此有了更為明確的分工,以及相對(duì)過(guò)重的任務(wù)壓力,能否被接受和得到執(zhí)行,是互助養(yǎng)老能否成功的關(guān)鍵。然而恰是正是這個(gè)最重要的環(huán)節(jié),卻很難得到真正的保障。事實(shí)上,公共責(zé)任的這種讓渡與轉(zhuǎn)嫁,其實(shí)也注定了模式的難以為繼。
退一步講,即便要不遺余力的推行“互助養(yǎng)老”的模式,政府也應(yīng)由壓力型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變,明確自身的責(zé)任定位并做好政策的兜底,才不會(huì)過(guò)度強(qiáng)調(diào)客觀困難而忽略主觀動(dòng)力與活力。否則,角色錯(cuò)位下的“互助養(yǎng)老”,注定難以承擔(dān)“誰(shuí)來(lái)養(yǎng)老”的責(zé)任重?fù)?dān),農(nóng)村“養(yǎng)老難”的困境也難以破題。
(責(zé)任編輯:李焱)