國務(wù)院法制辦公室昨日起就《快遞條例（征求意見稿）》公開征求意見。征求意見稿規(guī)定，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)及其作業(yè)人員以拋扔、踩踏或者其他危害快件安全的方法處理快件的，由郵政管理部門責(zé)令改正，可以處1萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處1萬元以上5萬元以下的罰款，并可以責(zé)令停業(yè)整頓。（相關(guān)報道見今日本報6版）

　　隨著網(wǎng)購成為一種主流消費模式，快遞業(yè)也順勢成為近年來發(fā)展最為迅猛的行業(yè)。以“雙11”為例，阿里一天的銷售額就達到了912億元，由此產(chǎn)生的快件數(shù)當(dāng)然也是一個龐大的數(shù)字，快遞業(yè)之火爆，由此可見一斑。但也正因為發(fā)展得太快，快遞業(yè)也逐漸暴露出一些問題，比如信息安全，比如危險品投遞。在此背景下，適時出臺相關(guān)行業(yè)立法，對快遞業(yè)加以規(guī)范，以保障和促進快遞業(yè)的良性發(fā)展，無疑十分必要。

　　在快遞業(yè)存在的諸多問題中，快遞員暴力處理快件的現(xiàn)象無疑最為普遍，也最受公眾所關(guān)注。對此，意見征求稿已有相關(guān)規(guī)定，各大門戶網(wǎng)站在報道時也都重點突出了“快遞員拋扔踩踏快遞最高罰5萬元”的內(nèi)容。行業(yè)立法積極響應(yīng)民意，當(dāng)然體現(xiàn)了開門立法、民主立法的一面，但坦白說，僅僅從經(jīng)濟角度加以制裁，并沒有太大的實際意義。

　　“少則一萬元，最高5萬元”的罰款，乍一看是抬高了暴力處理快件的法律門檻，很有威懾力，但效果不容樂觀�？爝f員處理快件大多是在一個相對封閉的空間里，誰來監(jiān)督快遞員的工作？如果無人監(jiān)督，那么處罰根本就無從談起。

　　為什么快遞員拋扔、踩踏快件會成為行業(yè)常態(tài)？與從業(yè)人員的素質(zhì)關(guān)系并不大，而是因為快遞行業(yè)的發(fā)展跟不上市場的腳步。大大小小的快遞公司難以計數(shù)，但很多仍停留在小作坊式的層面上，在爆發(fā)性的市場面前，根本沒有規(guī)范的管理模式加以應(yīng)對�？爝f員是個低門檻的職業(yè)，流動性大且沒有多少議價能力，職業(yè)尊嚴(yán)和勞動權(quán)益保護自然也無從談起。無論是快遞公司還是快遞員，利益都是唯一的驅(qū)動力，沒有形成良好的企業(yè)文化和職業(yè)素養(yǎng)。

　　在這樣的現(xiàn)實面前，若想從根本上杜絕快遞員暴力處理快件的問題，還應(yīng)腳踏實地地把目光轉(zhuǎn)向一些更為現(xiàn)實的問題。比如，快遞公司的從業(yè)資質(zhì)和業(yè)務(wù)范圍，是不是任何一家快遞公司都可以無限量地開展快遞業(yè)務(wù)？再比如快遞員的工作環(huán)境和勞動保護，是不是應(yīng)該有一個更合理的薪酬設(shè)計，而不是目前的無底薪加按件計酬，導(dǎo)致快遞員完全處于高強度、高壓力的工作狀態(tài)？

　　行業(yè)性立法有很強的針對性，因此應(yīng)以務(wù)實為原則，避免簡單粗暴和貪大求全。面面俱到，什么都管，有可能什么都管不好。同樣道理，行業(yè)立法也應(yīng)該有更專業(yè)性的考量和取舍，而不是一味地跟熱點跟輿論。否則，立法效果就會大打折扣。