據(jù)《長(zhǎng)沙晚報(bào)》昨日?qǐng)?bào)道，自從10月10日公布出租車改革方案征求民眾意見起，一個(gè)月時(shí)間里，交通運(yùn)輸部共收到有效意見5008件。各方意見和建議主要集中在“專車”是否應(yīng)作為新業(yè)態(tài)納入管理、出租汽車新老業(yè)態(tài)是否應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)量調(diào)控等12個(gè)方面，“專車”新業(yè)態(tài)的定義和發(fā)展現(xiàn)狀、營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的規(guī)范，以及地方試點(diǎn)和國(guó)家制定行政法規(guī)政策關(guān)系等，成為焦點(diǎn)問題。

　　首先要說，專車是新業(yè)態(tài)的說法已經(jīng)有些過時(shí)了。最近召車平臺(tái)推出的快車、順風(fēng)車等業(yè)務(wù)更受歡迎。筆者已經(jīng)聽過一些專車司機(jī)抱怨，以前月賺萬元的日子一去不復(fù)返，他們開始考慮退出市場(chǎng)。具體的監(jiān)管條例還沒出來，一部分監(jiān)管對(duì)象卻消失了，這大概就是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代行業(yè)快速更新的寫照。

　　應(yīng)該說，這反映出了部分民眾的選擇。老百姓最講實(shí)際，有便宜的新貨可買，又何必死抱著舊貨不放。以前，專車補(bǔ)貼多，乘車舒適便宜，出租車被比下去了；之后，快車比專車還便宜，專車的生意也開始不好做了。就個(gè)體選擇而言，這似乎無可厚非。但在筆者看來，它背后“打車應(yīng)該越來越便宜”的邏輯，卻未必能直接用在出租車改革上。

　　要看到，出租車只是城市公共交通的組成部分，而不是全部。其一般占比只有10%左右，承擔(dān)城市交通大部分運(yùn)量的，可能還是公交車、地鐵等交通工具。于是，問題來了。如果打車錢真的足夠便宜，大家出行就一定會(huì)更加順暢么？打個(gè)最近的比方說，今年3月25日出租車調(diào)價(jià)之前，長(zhǎng)沙的士起步價(jià)6元，公交車票價(jià)2元，如果有三個(gè)人以上結(jié)伴而行，距離又不遠(yuǎn)，大部分人還是愿意打的。這從某種程度上，顯然增加了交通壓力。而縱觀出租車改革的大討論，我們似乎更多看到的是相關(guān)利益方在爭(zhēng)，大部分不打車或者很少打車的民眾是缺席的。對(duì)于這部分人群而言，出租車驟然增多，未必是好事。所以，改革也應(yīng)充分考慮他們的意見。

　　當(dāng)然，想要把民眾全部請(qǐng)進(jìn)會(huì)場(chǎng)，或者強(qiáng)求其發(fā)聲，并不現(xiàn)實(shí)。在此語境下，我們不妨多些大數(shù)據(jù)思維。網(wǎng)約出租車之所以受追捧，最大優(yōu)勢(shì)是對(duì)大數(shù)據(jù)的運(yùn)用。此前，某召車平臺(tái)出具報(bào)告說，去年平安夜，90%的人都打到了車，就是因?yàn)槠脚_(tái)通過大數(shù)據(jù)分析，讓打車的人和專車實(shí)現(xiàn)了更有效的對(duì)接。這點(diǎn)，是不是也可以運(yùn)用到政府制定政策的過程中呢？比如，征求意見不局限于開座談會(huì)、書面意見等形式，有關(guān)部門可以在日常工作時(shí)，將各類交通方式的大數(shù)據(jù)整合，從更全面的數(shù)據(jù)分析出更多民眾的出行需求。還比如，在對(duì)“網(wǎng)約出租車”的日常監(jiān)管上，可否取消“召車平臺(tái)必須在當(dāng)?shù)刈��?cè)”這樣的規(guī)定呢？因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的基本精神是自由、開放，套用老的管理模板，未必適合新業(yè)態(tài)的發(fā)展規(guī)范。

　　所以，對(duì)于各類出租車的監(jiān)管及相應(yīng)的機(jī)制改革，筆者認(rèn)為可以在確定大方向的前提下，給業(yè)界發(fā)展留有足夠的空間，讓民眾和市場(chǎng)來決定產(chǎn)品的優(yōu)勝劣汰。具體而言，改革的基本原則應(yīng)該是將網(wǎng)約出租車等新事物納入監(jiān)管、取得合法身份，并且不額外增加城市的交通負(fù)擔(dān)。期待出租車改革這只靴子可以盡早落地，也期待之后政策更新，政府能夠轉(zhuǎn)變思維，主動(dòng)用大數(shù)據(jù)來及時(shí)分析和吸納民意。