近日,民間環(huán)保組織中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(以下簡稱“中國綠發(fā)會”)收到了一份來自河南省鄭州市中級人民法院的“受理案件通知書”。今年4月,河南鄭州上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)馬固村7處文物5處被拆毀,馬固村村委會、上街區(qū)人民政府、上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)人民政府和鄭州市上街區(qū)文化廣電新聞出版局,因直接拆毀文物及不履行法定職責(zé)被民間環(huán)保組織訴至法庭(10月19日《京華時報》)。

　　盡管法院才正式受理此案,民間環(huán)保組織能否勝訴還是未知之?dāng)?shù),但不少人尤其是民間環(huán)保人士,已經(jīng)將此次法院立案受理界定為推進(jìn)我國人文遺跡(文物)保護(hù)的里程碑。畢竟,民間環(huán)保組織從環(huán)境保護(hù)的角度,對毀損人文遺跡的行為提起公益訴訟,此案尚為國內(nèi)首例。

　　從本質(zhì)上說,這并非文物保護(hù)公益訴訟,而是環(huán)境公益訴訟,因為其主要法律依據(jù)是環(huán)保法第58條的規(guī)定。中國綠發(fā)會之所以如此訴訟,是認(rèn)為“破壞不可移動文物就是破壞生態(tài)環(huán)境”。在文物保護(hù)公益訴訟沒有明確法律依據(jù)的情況下,文物保護(hù)借道環(huán)境公益訴訟是民間環(huán)保組織的無奈之舉,但給人的感覺卻是“環(huán)保法成了文物保護(hù)的救命稻草”。也因此有人質(zhì)疑:環(huán)境公益訴訟真能給違法破壞文物的人戴上緊箍咒嗎?

　　以環(huán)保名義保護(hù)文物,關(guān)鍵在于“破壞不可移動文物就是破壞生態(tài)環(huán)境”這一論斷是否有法律依據(jù)。如果這是環(huán)保法的立法本意,則不可移動文物保護(hù)就應(yīng)屬于環(huán)境保護(hù)工作的一部分,由此會造成一系列連鎖反應(yīng):第一,應(yīng)當(dāng)依據(jù)環(huán)保法第10條規(guī)定,將不可移動文物保護(hù)納入環(huán)保主管部門監(jiān)督管理的范疇；第二,環(huán)保主管部門也可對毀損不可移動文物的行為提起環(huán)境公益訴訟；第三,應(yīng)當(dāng)依據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法(試行)》,將不可移動文物保護(hù)納入黨政領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計和終身追責(zé)的范疇。

　　“破壞不可移動文物就是破壞生態(tài)環(huán)境”雖然有一定的理論支撐,但還難以從環(huán)保法的實施中找到立法依據(jù),這樣的界定不可避免地會造成不可移動文物保護(hù)與環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理關(guān)系的沖突,也非環(huán)保終身追責(zé)的應(yīng)有之義。當(dāng)然,真要將不可移動文物保護(hù)納入環(huán)境保護(hù)的范疇,或許對不可移動文物保護(hù)更為有利,但這需要立法機(jī)關(guān)對此進(jìn)行法律解釋,任何機(jī)構(gòu)和組織都不能對此法律規(guī)定進(jìn)行任意解釋。

　　在現(xiàn)有法律體系下,我國專門的文物保護(hù)法難以保護(hù)好不可移動文物,卻讓人打起了環(huán)保法的主意,這是文物保護(hù)法規(guī)定不足的體現(xiàn)。文物保護(hù)法雖然對一些破壞文物和影響文物安全的行為規(guī)定了行政處罰條款,但只能對責(zé)任單位處以5萬元至50萬元的罰款,相對于建設(shè)項目的巨額投入而言,只是九牛一毛。據(jù)第三次全國文物普查統(tǒng)計,我國近30年來消失4萬多處不可移動文物,50%以上毀于各類建設(shè)活動。

　　在修改文物保護(hù)法的眾多呼聲中,建立文物保護(hù)公益訴訟制度被認(rèn)為是遏制文物違法行為的重要法律武器。從民事訴訟法第55條的規(guī)定來看,毀損文物應(yīng)為損害社會公共利益的行為之一,這為建立文物保護(hù)公益訴訟制度留下了空間。但根據(jù)立法法的規(guī)定,如何確定“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”具有文物保護(hù)公益訴訟的主體資格,需要通過修改文物保護(hù)法來確定。要使文物保護(hù)公益訴訟制度化、常態(tài)化,修改文物保護(hù)法勢在必行。

唯有如此,“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”才可名正言順地提起文物保護(hù)公益訴訟,而不至于煞費(fèi)苦心地借道環(huán)境公益訴訟保護(hù)文物。如此,公益訴訟才會成為文物保護(hù)的標(biāo)配。