今年7月，中國之聲曾經(jīng)報道過，在廣西玉林狗肉節(jié)，愛心志愿者斥資50多萬買下了1300多只狗，運到江蘇高郵安置的新聞。如今，兩個多月過去了，事件并沒有隨著時間的流逝而平息。有媒體報道，當初被救的1300多只狗，目前只剩下400多只。網(wǎng)友們則開始質(zhì)疑：這些被救下的狗為何大量死亡？這場轟轟烈烈的跨省“狗狗大救援”又將如何收場？（9月13日《中國廣播網(wǎng)》）

　　吃狗與救狗在成為一場輿論盛宴后，隨著圍觀者的散去，場面變得一片狼藉。那些高亢而澎湃的熱情正日益降溫，再次引人關注的則因大量的狗死亡的現(xiàn)實。志愿者救下的一千多條狗，要么圈養(yǎng)起來要么被人收養(yǎng)，給他們找到一個不被“屠殺”的去處。否則，沒有了后續(xù)資金的保障，沒有專業(yè)的檢疫與喂養(yǎng)，那么被救的狗將再次面臨著健康與生命的威脅。如今余下的400只狗，其何以免受死亡的厄運？

　　該不該救狗，如何救狗，一直是個屢駁屢興的話題。如果說狗的來源合法，并且經(jīng)過了正規(guī)的檢驗，那么救狗行為就缺乏合理性，“馬路上攔車”更是一種違法行為。如果說狗的來源不合法，比如屬于被迷暈、毒殺或者失落的流浪狗，或者是被主人賣掉的寵物狗，那么救狗則順理成章。但問題是，造成玉林狗肉節(jié)大量狗來源渠道不合法的，恰是監(jiān)管層面的缺失，以及相關制度的缺陷，使得狗肉的來源渠道不正規(guī)，大量的寵物狗或者流浪狗成為食客的盤中餐。在這種體系性問題下，若是不能解決最關鍵的渠道問題，那么民間保護顯然難以為繼，也會加劇愛心本身的透支，最終在無以為繼的情況下，救狗行動將會變得越來越弱。

　　狗該不該救，答案是肯定的。但如何救卻涉及到一個方式和手段的問題，并對最后的結(jié)果產(chǎn)生決定性作用。時下的救狗行動實際陷入了兩個誤區(qū)，一是愛心組織和民間機構(gòu)自身還存在認識上的缺區(qū)，把禁止和保護等同起來，使自己面臨的對象群體太大，也無以獲得最廣泛的支持。狗肉能不能吃，在法律上沒有明確的限制，而玉林等地的狗肉節(jié)民俗文化，有根深蒂固的社會基礎，若是基于保護的目的而倡導取締，既不現(xiàn)實也會把自己置于孤立面。二是出現(xiàn)了嚴重的責任倒置，救狗成了單純的“回購活動”，通過花錢購狗的方式，把即將成為盤中餐的狗給及時解救出來。然而問題是，若沒有從根本上找到解決的途徑，那么這種方式只能救出數(shù)量有限的狗，后續(xù)還有大量源源不斷的補充。甚至當回購成為一種生意之后，在更大利益的誘使下，反倒會造成某些商家的變本加厲。

　　確切說，倡導動物保護本身無可厚非，也是當前構(gòu)建人性化社會的現(xiàn)實需求。然而動物保護既需要程序正義的檢驗，也需要得到手段合理性的認可，否則就可能把自己陷入大眾的對立面，從而喪失民意支撐的基礎。比如很多次，動物保護組織都采取“高速路上攔車”的極端方式，在手段上存在較重的違法性，結(jié)果不但未能獲得輿論的支持反倒是聲討。對于玉林救狗也是如此，當其以回購的方式作為主要辦法之后，從開始就注定其處于失敗的境地。真正有效而必須采取的行動，則是在法律的框架之內(nèi)去實施，以此促進政府監(jiān)管部門迅速發(fā)揮作用，對狗肉的來源渠道進行規(guī)范，讓那些來路不明又未能經(jīng)過檢驗的狗，要么回到其來處，要么找到一個去處，而不是大量回購然后集中喂養(yǎng)，最終手段的局限性也會造成行動的難以持續(xù)。

　　“救狗行動”從來都不是單純的行為美學，有效的方式才能達到最終的目的。誰能承接“救狗行動”的后續(xù)成本重負，回答這個問題，其實就是對方式和手段的反思。不過，對于民間組織來說，如何把形式意義與實質(zhì)意義結(jié)合，讓短期目標與長遠目標結(jié)合，讓民間力量與公共管理結(jié)合，讓內(nèi)生力量與外部力量結(jié)合，其實也是對自身能力與水平的有效檢驗，也是驗證民間慈善成熟度的標尺。(堂吉偉德)