網(wǎng)絡(luò)銀行在我國(guó)的發(fā)展，除了技術(shù)因素的支撐，還有傳統(tǒng)銀行體系服務(wù)“缺位”的制度動(dòng)因，這與美國(guó)“傳統(tǒng)金融勢(shì)力”的強(qiáng)大有所不同。能否走出一條有別于發(fā)達(dá)國(guó)家的道路，還面臨更多的挑戰(zhàn)和實(shí)踐檢驗(yàn)。

　　據(jù)報(bào)道，日前開(kāi)業(yè)的網(wǎng)商銀行將成為我國(guó)第一家將核心系統(tǒng)架構(gòu)在金融云上的銀行，其將利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，給更多小微企業(yè)提供金融服務(wù)。可以看到，民營(yíng)銀行加上網(wǎng)絡(luò)直銷銀行的特色，使得各方對(duì)于網(wǎng)商銀行能發(fā)揮的“鯰魚(yú)效應(yīng)”寄予厚望。

　　當(dāng)前，沒(méi)有實(shí)體機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)直銷銀行改革，成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。有媒體報(bào)道，銀監(jiān)會(huì)已就試點(diǎn)成立獨(dú)立法人直銷銀行事宜，組織了數(shù)家銀行召開(kāi)研討會(huì)征求意見(jiàn)。而銀監(jiān)會(huì)2014年年報(bào)也顯示，“探索部分業(yè)務(wù)板塊和條線子公司制度改革”將是2015年監(jiān)管重點(diǎn)之一。就深層次來(lái)看，以網(wǎng)商銀行為代表的新型法人網(wǎng)絡(luò)銀行的創(chuàng)新，其重點(diǎn)不在于機(jī)構(gòu)的形態(tài)，而是能否在賬戶層面實(shí)現(xiàn)制度與監(jiān)管的突破。

　　從發(fā)展趨勢(shì)看，各國(guó)都曾面臨網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)于銀行賬戶基礎(chǔ)規(guī)則的沖擊。例如，許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通常采取兩種方式應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管。一是建立專門(mén)的工作機(jī)構(gòu)或小組，負(fù)責(zé)及時(shí)跟蹤、監(jiān)測(cè)包括網(wǎng)絡(luò)銀行在內(nèi)的電子金融業(yè)發(fā)展情況，適時(shí)提出指導(dǎo)性建議。二是現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展?fàn)顩r，修改基于擁有實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)的銀行經(jīng)營(yíng)模式而制訂的傳統(tǒng)規(guī)則，同時(shí)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代需要，制定一些新的監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。

　　在我國(guó)，為了更好地適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)銀行賬戶體系的創(chuàng)新需求，以構(gòu)建新的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名賬戶管理模式，一方面就需要推動(dòng)“軟規(guī)則”建設(shè)，如促進(jìn)銀行賬戶電子簽名的規(guī)范與合法化。針對(duì)目前尚未出臺(tái)與銀行業(yè)電子簽名相匹配的法律法規(guī)等問(wèn)題，應(yīng)盡快推進(jìn)制度設(shè)計(jì)和完善。另一方面隨著生物識(shí)別技術(shù)的發(fā)展，許多“硬件設(shè)施”也能解決網(wǎng)絡(luò)實(shí)名認(rèn)證的某些要素，如“關(guān)于身份證件真?zhèn)蔚膶徍恕�、“關(guān)于本人和身份證件之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的審核”等，但關(guān)鍵在于這些硬件技術(shù)不能只依靠企業(yè)承諾來(lái)保障，而需要國(guó)家或行業(yè)層面的標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，網(wǎng)絡(luò)直銷銀行雖然體現(xiàn)出銀行業(yè)變革中的某些“先進(jìn)生產(chǎn)力”，但是其“顛覆性”作用或許并沒(méi)有人們期望得那樣大。如在美國(guó)，2012年年底其直銷銀行的存款總額達(dá)到4430億美元，在約10萬(wàn)億美元的銀行業(yè)存款總額中，占據(jù)份額仍然有限。與此同時(shí)，作為直銷銀行代表的ING，2014年年底的凈資產(chǎn)收益率不到10%，這些直銷銀行的盈利能力都遠(yuǎn)低于美國(guó)銀行業(yè)平均水平，其背后的原因值得深入思考。此外，據(jù)美國(guó)FDIC的統(tǒng)計(jì)表明，實(shí)際上近年來(lái)大銀行業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)并沒(méi)有減少，相反在城市中心還有所增加。

　　當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)銀行在我國(guó)的發(fā)展，除了技術(shù)因素的支撐，還有傳統(tǒng)銀行體系服務(wù)“缺位”的制度動(dòng)因，這與美國(guó)“傳統(tǒng)金融勢(shì)力”的強(qiáng)大有所不同。能否走出一條有別于發(fā)達(dá)國(guó)家的道路，還面臨更多的挑戰(zhàn)和實(shí)踐檢驗(yàn)。