今天，來看兩條新聞：一是母親節(jié)當天所謂“轉(zhuǎn)發(fā)就送面包卡”的網(wǎng)絡營銷追蹤新聞；一是微信群里“驚現(xiàn)微信紅包賭局”的勁爆消息。

　　先說“禮券欺詐”，母親節(jié)刷爆朋友圈的貌似“面包新語”營銷活動，大意是轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈，截圖給公號，就可領(lǐng)取一百元現(xiàn)金卡。

　　我點開時，已是“100000+”閱讀量。大致掃了眼，發(fā)現(xiàn)表述模棱兩可，故意語焉不詳�！盁o人數(shù)限制，無遴選要求”的促銷文案，或因媒體人第六感，當下判斷必有蹊蹺。

　　隨后，微博就刷出面包新語的官方辟謠。看追蹤報道，果然是“擦邊球”營銷行為。運營者雖一再辯解，不是“欺詐”。但網(wǎng)友眼里對這兩字定義，肯定跟法律意義上有區(qū)別——營銷文案，如不是故意措辭模糊，“誤導”成面包新語官方活動，區(qū)區(qū)數(shù)千人小號，是萬難達到數(shù)十萬點擊，更別說刷爆朋友圈，以致被投訴封號。

　　他自定義所謂“失敗的營銷”，我覺倒非是因封號。而是從營銷效果講，本已達到海量閱讀傳播，最后卻以欺騙網(wǎng)友感情，犯眾怒的負面營銷效果收場。他承認事先連禮券都沒準備，更坐實“欺詐”嫌疑。第三方活動營銷，不是不能搞，事先設定人數(shù)，講明規(guī)則，正大光明，不投機取巧。

　　再說“紅包賭局”，這兩條對比著看，其共性除都與網(wǎng)絡有關(guān)，乃至都與微信有關(guān)，更重要是，新聞內(nèi)核多少都指向某些人性共通的弱點——貪。

　　貪婪貪欲，這和技術(shù)和載體和時代無關(guān)，或是人性基因里的東西。人性和道德的缺陷，只要在不違法的程度，都只算進化不完善的瑕疵。而一旦越界，就必須法律接檔。

　　搶禮券還是猜尾號押大小，都是在商言商的對人性的利用誘導。魔高一尺道高一丈，文明法治社會，守住法律底線，則一勞永逸。