“撤縣設(shè)市”不是城市化的靈丹妙藥，無論是縣，還是市，都要走出以往片面注重追求城市規(guī)模擴大、空間擴張的誤區(qū)，不再以犧牲農(nóng)業(yè)和糧食、生態(tài)和環(huán)境為代價，真正著眼于提升公共服務(wù)、滿足民眾權(quán)益，推動城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施一體化和公共服務(wù)均等化，實現(xiàn)“人的城市化”。

　　據(jù)中國之聲《新聞縱橫》日前報道，如今，打開很多縣政府的官方網(wǎng)站，都可以看到一個關(guān)鍵詞：撤縣改市。今年年初，民政部一次批復(fù)吉林扶余和云南彌勒兩個縣改市。公開資料顯示，目前全國醞釀“撤縣設(shè)市”的縣已達上百個，有媒體最新統(tǒng)計的數(shù)字是：至少138個。

　　在現(xiàn)行的行政級別框架下，縣與縣級市仍屬同一級別，但二者在實際運行中則各有側(cè)重�？h更強調(diào)發(fā)展“三農(nóng)”，而縣級市則更注重工業(yè)化、城市化，在財政轉(zhuǎn)移支付、專項扶持資金、建設(shè)用地指標等諸多方面，均有相應(yīng)的政策利好。特別是，設(shè)市以后，同一個行政區(qū)域內(nèi)，市可以在財稅分成、城建資金等方面占有更多的份額，而不必總是給上級市“作貢獻”。凡此種種，均會驅(qū)使很多縣，包括有著清晰傳承脈絡(luò)的“千年古縣”，競相加入新一輪的改市暗戰(zhàn)。甚至不少學(xué)者也為之推波助瀾，以現(xiàn)有城市太少為由，認為“必須立即重啟撤縣改市，這個改革重啟的重要性和緊迫程度一點兒都不亞于放開二胎”。不過，紛紛擾擾中，仍應(yīng)警惕時下這股風(fēng)潮，不要淪為新的城鎮(zhèn)化“大躍進”。

　　縣改市應(yīng)該設(shè)定基本的制約性條件，并分類實施、區(qū)別對待。在地區(qū)差異依然存在的情形下，顯然不能單純以人口規(guī)模、經(jīng)濟指標、基礎(chǔ)設(shè)施等要件評判。除此之外，還應(yīng)該著重考慮社會發(fā)展指標與生態(tài)環(huán)境指標，以及在區(qū)域政治經(jīng)濟文化等方面的影響力，等等。應(yīng)該通盤考慮，有序推進，而不是一哄而上，來一個“人為造新城”的行動�，F(xiàn)實中，不排除一些縣份以城鎮(zhèn)化之名，行圈地蓋樓、土地財政之實的做法。一旦放開，必然會迎來一個建設(shè)用地擴張的高峰期。事實上，國務(wù)院之所以1997年叫�！俺房h設(shè)市”政策，就與城市盲目擴張造成的占用耕地密切相關(guān)。

　　城市化首先應(yīng)該是“人的城市化”，而非人為造城。一個城市的聚集與成型，固然不排除人為推動的因素，但主要還是自然發(fā)育、生長的過程。城市管理者過于心急，匆匆忙忙地大規(guī)模建市，無異于揠苗助長。如果一個縣的發(fā)展足夠好，改不改市，意義也并不大；如果發(fā)展無方，只是寄希望于改市這支“強心劑”，除了浪費巨額的行政成本，不可能有更好的發(fā)展。

　　當然，這一事件也表明，以往的行政體制對于縣一級管理過于細密，收權(quán)過多，客觀上也造成縣的財稅分成、城建費用嚴重不足，導(dǎo)致自身積累不夠、造血不足。應(yīng)全面深化縣級行政改革，擴大財政賦權(quán)，強化政策性扶持，以釋放地方經(jīng)濟的活力，真正為城市化打下堅實的基礎(chǔ)。

　　“撤縣設(shè)市”不是城市化的靈丹妙藥，更不是解決時下經(jīng)濟下行問題的應(yīng)急之策。無論是縣還是市，都要走出片面注重追求城市規(guī)模擴大、空間擴張的誤區(qū)，不再以犧牲農(nóng)業(yè)和糧食、生態(tài)和環(huán)境為代價，真正著眼于提升公共服務(wù)、滿足民眾權(quán)益，推動城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施一體化和公共服務(wù)均等化，實現(xiàn)“人的城市化”。