在廣州，因見(jiàn)義勇為犧牲將獲得一百萬(wàn)元撫恤金。昨天下午，廣州市政府召開(kāi)第14屆155次常務(wù)會(huì)議，審議通過(guò)了《廣州市見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障實(shí)施辦法》，并將于今年實(shí)施�！掇k法》將保安員、輔警、治安聯(lián)防員、戶口協(xié)管員、交通協(xié)管員等負(fù)有約定義務(wù)的人員納入到見(jiàn)義勇為范疇。其中，將保安員納入范疇為廣州首創(chuàng)。（3月3日《新快報(bào)》）

　　輔警、保安員等職業(yè)人員為保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全挺身而出算不算見(jiàn)義勇為，一直存在爭(zhēng)議。因?yàn)閺纳矸萆蟻?lái)講，他們是“民”，但從工作上來(lái)講，似乎又是職責(zé)所在。相比于出事之后無(wú)人管，讓英雄“流血”又“流淚”來(lái)講，將保安員、輔警等群體納入到見(jiàn)義勇為的范疇無(wú)疑是一大進(jìn)步。

　　不過(guò)，對(duì)于納入的原因，“考慮到負(fù)有約定義務(wù)的各種治安輔助力量對(duì)維護(hù)社會(huì)治安秩序作出的突出貢獻(xiàn)”這樣的表述值得商榷。正如軍人、警察在這方面貢獻(xiàn)更大卻不能申報(bào)見(jiàn)義勇為一樣，判斷是不是見(jiàn)義勇為應(yīng)該從職責(zé)上去考慮，而不能從貢獻(xiàn)上來(lái)衡量。

　　換句話說(shuō)，判斷保安員、輔警等人的行為算不算見(jiàn)義勇為，得先厘清他們的職責(zé)，規(guī)定好他們的約定義務(wù)是什么。比如對(duì)于保安員來(lái)講，在發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為時(shí)是應(yīng)該挺身而出制止，還是應(yīng)該趕緊報(bào)警，這要有明確規(guī)定。如果其職責(zé)只是報(bào)警，那么上前制止則是見(jiàn)義勇為。

　　相對(duì)而言，浙江省金華市的規(guī)定顯得更嚴(yán)密。據(jù)2012年6月19日的《錢(qián)江晚報(bào)》報(bào)道，《金華市見(jiàn)義勇為人員保障和獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法》明確規(guī)定“輔助警務(wù)人員在執(zhí)行勤務(wù)時(shí)不顧個(gè)人安危，與使用暴力的違法犯罪分子英勇搏斗或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人行為，視為超出了約定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為見(jiàn)義勇為行為”。

　　顯然，在金華市，輔警的工作職責(zé)并不包含上述危險(xiǎn)行為，如果此時(shí)他們挺身而出，與普通群眾無(wú)異，不再屬于職務(wù)行為。從另一個(gè)度講，對(duì)于這些危險(xiǎn)的工作，非專(zhuān)業(yè)、非法定義務(wù)的輔警本應(yīng)該在執(zhí)行任務(wù)之初就被排除在外，他們本不該面臨這樣的危險(xiǎn)。這樣的規(guī)定，顯然可以充分保障輔警的權(quán)益。

　　僅僅將保安員、輔警、治安聯(lián)防員、戶口協(xié)管員、交通協(xié)管員納入到見(jiàn)義勇為，只是解決了他們出事之后的待遇問(wèn)題，但他們的身份尷尬仍在，爭(zhēng)議也仍然還在。只有先厘清其職責(zé)，他們應(yīng)該做什么不應(yīng)該做什么都有章可循、有法可依，所有的問(wèn)題才會(huì)迎刃而解。