為營(yíng)救不慎落入池塘的小伙伴，江蘇徐州12歲少年李鳴鶴獻(xiàn)出了寶貴的生命，李鳴鶴的父母作為原告把被救少年小旭及其家長(zhǎng)告上法庭，要求按照法律規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償，同時(shí)還起訴了池塘所在地村委會(huì)和致池塘形成的煤礦。6月14日，法院一審判決獲救者小旭及其父母補(bǔ)償原告8萬(wàn)元，王莊煤礦賠償原告81206.3元。

　　面對(duì)處于危難關(guān)頭的小伙伴，李鳴鶴沒(méi)有袖手旁觀(guān)，而是奮不顧身，舍己救人，他的身上閃耀著道德光芒，令人贊嘆。小伙伴得救了，他卻溺亡了，讓人扼腕痛惜的同時(shí)更加肅然起敬。然而，他的家人既沒(méi)有獲得賠償，也沒(méi)有獲得補(bǔ)償，更沒(méi)有獲得見(jiàn)義勇為稱(chēng)號(hào)，這顯然不正常。

　　該案的一大看點(diǎn)是，法院引入并實(shí)踐了“公平責(zé)任”這一概念。在本案中，小旭是被救者，在李鳴鶴之死中，他并無(wú)過(guò)錯(cuò)，但法院要求其承擔(dān)“公平責(zé)任”。作為一個(gè)法律概念，公平責(zé)任是指在當(dāng)事人對(duì)造成的損害都無(wú)過(guò)錯(cuò)、不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任要求加害人承擔(dān)賠償責(zé)任，但如果不賠償受害人遭受的損失又顯失公平。在這種情況下，法院判處小旭家人補(bǔ)償李鳴鶴家人，從情從理從法上都說(shuō)得過(guò)去，平衡了雙方意愿，也使兩家都能接受。

　　我們常說(shuō)“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”，這種公平正義就體現(xiàn)在法院的每一次依法審判中。每一次判決，是基于法律的判決，也是基于公序良俗的判決，以及基于世道人心的判決。此次法院判決獲救者對(duì)救人者家人進(jìn)行補(bǔ)償就彰顯了這一點(diǎn)，既呵護(hù)了法律尊嚴(yán)，又讓當(dāng)事人感受到了公平正義。不難想象，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，這次判決是一次法治啟蒙，將不斷塑造他們對(duì)法治的堅(jiān)定信仰。

　　如今，法院判決為李鳴鶴討回了公道，也讓他的父母得到了慰藉。但是，相關(guān)部門(mén)遲遲不批準(zhǔn)對(duì)李鳴鶴授予“見(jiàn)義勇為”稱(chēng)號(hào)，這讓李鳴鶴父母很不解。相關(guān)部門(mén)給出的理由很明確，相關(guān)政策不提倡、不鼓勵(lì)未成年人在不能保證自身生命安全的情況下見(jiàn)義勇為，于是便不授予李鳴鶴“見(jiàn)義勇為”稱(chēng)號(hào)。

　　這一理由值得推敲。不鼓勵(lì)未成年人見(jiàn)義勇為，不等于未成年人不能見(jiàn)義勇為，更不等于未成年人見(jiàn)義勇為了不能授予“見(jiàn)義勇為”稱(chēng)號(hào)。正如該案審判長(zhǎng)高晶所稱(chēng)，不應(yīng)提倡和鼓勵(lì)未成年人從事于自身行為能力不符的活動(dòng)，但這絕不是說(shuō)未成年人不應(yīng)該見(jiàn)義勇為，而是更應(yīng)該“見(jiàn)義智為”“見(jiàn)義巧為”。既然警方也認(rèn)定李鳴鶴確實(shí)是在營(yíng)救小伙伴的過(guò)程中溺水死亡，那么，其行為就符合“見(jiàn)義勇為”的標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該被授予“見(jiàn)義勇為”稱(chēng)號(hào)。

　　換言之，不提倡未成年人見(jiàn)義勇為，與未成年人見(jiàn)義勇為該不該被認(rèn)定，分明是兩碼事。生硬地扯在一起，不僅犯了邏輯層面的錯(cuò)誤，更傷害了李鳴鶴的家人。該事件的條理不難厘清，李鳴鶴見(jiàn)義勇為屬實(shí)，相關(guān)部門(mén)就應(yīng)該依法依規(guī)對(duì)他嘉獎(jiǎng)、記功、授予榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)、頒發(fā)獎(jiǎng)金等等。他沒(méi)有做到見(jiàn)義智為、巧為，不等于其行為不是見(jiàn)義勇為。如果以避免盲目模仿為借口，反對(duì)授予其“見(jiàn)義勇為”稱(chēng)號(hào)，就顯得冷漠而輕佻。

　　兩年前媒體披露了一個(gè)案例，江西宜春高三考生柳艷兵在高考前夕，與客運(yùn)班車(chē)上的持刀歹徒搏斗，保護(hù)了其他乘客。柳艷兵英勇受傷，無(wú)法參加高考。消息傳出，輿論盛贊，稱(chēng)其未能參加高考，實(shí)際上早已交上了另一份答卷，在一場(chǎng)道德大考中，柳艷兵獲得滿(mǎn)分。此后，柳艷兵榮獲江西“希望之星”見(jiàn)義勇為好青年稱(chēng)號(hào)，全國(guó)首個(gè)“中華見(jiàn)義勇為楷�！狈Q(chēng)號(hào)，還當(dāng)選為德耀中華·第五屆全國(guó)道德模范見(jiàn)義勇為模范候選人。

　　按照一些部門(mén)的邏輯，柳艷兵小小年紀(jì)也不該見(jiàn)義勇為，更不能授予他一系列榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。事實(shí)上，柳艷兵配得上那些稱(chēng)號(hào)。他的勇敢救人行為人們交口稱(chēng)贊。這說(shuō)明了什么？說(shuō)明大眾認(rèn)可柳艷兵，為他的行為點(diǎn)贊，并希望通過(guò)他的行為激勵(lì)更多的人見(jiàn)義勇為。

　　道德是人們心中的法律，法律是成文的道德。應(yīng)該看到，李鳴鶴救人的行為符合社會(huì)公序良俗的要求，但見(jiàn)義勇為并不是一個(gè)法律范疇，法院沒(méi)有職權(quán)在審理和判決時(shí)予以確認(rèn)。盡管如此，在公眾心中，李鳴鶴就是見(jiàn)義勇為的好少年。如今,法律已做出公正裁決，希望相關(guān)部門(mén)也能夠尊重民意，給李鳴鶴應(yīng)有的評(píng)價(jià)。正如有學(xué)者所稱(chēng)，“見(jiàn)義勇為”不分社會(huì)制度，也不分意識(shí)形態(tài)，不分生活條件，它是一個(gè)社會(huì)最根本的一股社會(huì)力量和最根本的使命。授予李鳴鶴“見(jiàn)義勇為”稱(chēng)號(hào)，一舉多得，何樂(lè)而不為呢？