環(huán)衛(wèi)工人本不該去面對“受凍還是受罰”的兩難選擇，理應(yīng)獲得工作環(huán)境上的基本保障　

　　入冬以來，不少地方環(huán)衛(wèi)工人的工作環(huán)境問題成為社會焦點。

　　西安環(huán)衛(wèi)工人老丁，因為難耐嚴(yán)寒，湊到路人生起的火堆旁取暖，被巡查人員發(fā)現(xiàn)，遭到辭退。好在單位收回了成命，坦言最初決定“過于簡單，缺少人性化關(guān)愛”，將辭退改為培訓(xùn)。無獨有偶，鄭州一環(huán)衛(wèi)工人，通宵勞作10小時，累到了把環(huán)衛(wèi)車停在馬路中間、趴在車上睡著的程度，很危險，讓人為他捏了把汗。

　　這幾起熱點事件暴露出了一個共性問題：環(huán)衛(wèi)工人沒地方歇腳，要是忍耐不了風(fēng)餐露宿，還有丟工作、出危險的可能。

　　老丁快60的人，在雪天工作了兩個多鐘頭，衣裳都濕了凍了，見著火光，難免本能地想暖暖身子。要是單位的規(guī)章制度上，沒明確寫著“禁止烤火”，估計連坐在暖屋子的人都不好判斷，這算不算是污染與隱患。

　　保住工作，老丁就心里服氣、感恩戴德嗎？真不一定。相關(guān)的操典、培訓(xùn)，如果凈是給管理者預(yù)留發(fā)揮空間的虛泛原則，而沒有具體深入的闡釋，環(huán)衛(wèi)工人就只能如履薄冰，當(dāng)受氣包與替罪羊。

　　把“禁止烤火”載入操典，就夠了嗎？那也不是。環(huán)衛(wèi)工人，本不該去面對這種“受凍還是受罰”的兩難選擇，因為他們理應(yīng)獲得工作環(huán)境上的基本保障，理應(yīng)有個工作間歇的容身之所。想想馬斯洛的需求層次理論，就不難理解：如果最基本的生理需求都沒法保障，誰還會去顧全什么規(guī)矩原則？

　　在保障環(huán)衛(wèi)工人權(quán)益上，其實許多地方都不乏積極嘗試。鄭州、烏魯木齊，都有沿街商鋪提供的或另建的“愛心暖房”，供環(huán)衛(wèi)工人喘歇。有些地方、商家還會向環(huán)衛(wèi)工人送衣贈飯，幫助他們吃飽穿暖。

　　讓環(huán)衛(wèi)工人舒服一點，花不了多大成本。只是部分管理者慣于用“管和罰”代替人性化，沒有那個心思從根上解決矛盾。守衛(wèi)城市環(huán)境的“城市美容師”，如果其權(quán)益與尊嚴(yán)得不到捍衛(wèi)，那么包容、幸福、和諧之類的城市精神，豈不成了空談？即使春節(jié)前來不及蓋起“愛心暖房”，也請在服務(wù)與管理上，多給環(huán)衛(wèi)工人一些體貼與方便，讓他們過個身心暖洋洋的好年。