近日，一起代購白血病藥涉嫌銷售假藥罪的案件，引發(fā)了一場關(guān)于“保命”還是“守法”的大討論�；加新Ｐ园籽〉年懹�，發(fā)現(xiàn)印度仿制的一款白血病藥的價(jià)格比同類藥品便宜許多，遂使用網(wǎng)購信用卡，幫助數(shù)千名白血病病友向印度公司購買仿制藥。由于這款仿制藥并未獲得國內(nèi)藥監(jiān)部門的審批，屬于法律意義上的“假藥”，所以陸勇被檢察機(jī)關(guān)以涉嫌“妨礙信用卡管理”和“銷售假藥罪”提起刑訴。
海外代購作為近幾年新興起的一種交易模式，因?yàn)槭律嬷R產(chǎn)權(quán)保護(hù)、進(jìn)口關(guān)稅等方面的法律法規(guī)，經(jīng)常暗藏法律隱患，需要謹(jǐn)慎為之。其實(shí)，陸勇只要不去主動(dòng)幫其他白血病病友代購印度藥，其購買和使用印度藥行為本身并不違法。在現(xiàn)行法律框架下，只有從國外大批量的代購、銷售未經(jīng)藥監(jiān)部門審批的藥物，才構(gòu)成“銷售假藥罪”。陸勇主動(dòng)扛起了跨國代購的大旗，義舉固然溫暖人心，可畢竟觸犯了相關(guān)法律，陸勇遭遇的情法沖突，該怎樣紓解？
轉(zhuǎn)機(jī)不是絕對沒有。一方面，最新出臺(tái)的辦理危害藥品安全刑事案件的司法解釋放寬了定罪標(biāo)準(zhǔn)，銷售少量未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的國外、境外藥品，沒有造成他人傷害后果或者延誤診治，情節(jié)輕微危害不大的，可以不認(rèn)為是犯罪。另一方面，已經(jīng)有數(shù)百名病友簽署聯(lián)名信，證明陸勇沒有借代購牟利。由此觀之，只要檢方將相關(guān)事實(shí)認(rèn)定清楚，陸勇或許可以免于刑責(zé)。
新的司法解釋展示出法治善意，我們應(yīng)該寬慰，同時(shí)也應(yīng)繼續(xù)追問，為什么價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的印度藥沒能通過正規(guī)渠道進(jìn)口到國內(nèi)，非要使患者冒著違法風(fēng)險(xiǎn)去搞代購？藥企的專利權(quán)固然要保護(hù)，但保護(hù)并不能淪為維持高額壟斷利潤的借口；比商業(yè)利潤更值得關(guān)注的，是廣大患者的生命權(quán)。
由此觀之，陸勇的困境，不僅是一個(gè)法理問題，也是一個(gè)民生觀的問題，一個(gè)醫(yī)改改什么、怎么改的改革問題。堅(jiān)持民本和公益導(dǎo)向，深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，理順醫(yī)藥價(jià)格，改革醫(yī)保支付方式，依然任重道遠(yuǎn)。
希望更多保命藥可以在內(nèi)部改革、外部優(yōu)化中進(jìn)入尋常家庭，讓陸勇們不必違法就可以暢享生命的陽光。
（責(zé)任編輯：李焱）
