今年10月份,安徽臨泉縣政府發(fā)布通告,為使縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社順利改制為農(nóng)村商業(yè)銀行,將在全縣開(kāi)展不良貸款清收?h長(zhǎng)掛帥不良貸款清收工作領(lǐng)導(dǎo)小組,向各鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊下達(dá)催貸任務(wù),完不成任務(wù)將被停職免職。拒不還貸的欠貸人將被停發(fā)養(yǎng)老金、低保,甚至被拘留。
草木皆兵,風(fēng)聲鶴唳。地方權(quán)力者為了幫助信用社改制,在追貸問(wèn)題上無(wú)所不用其極:縣長(zhǎng)親自掛帥、公檢法隨時(shí)拘人、教師及公職人員承擔(dān)“連帶”責(zé)任、追貸人員績(jī)效“末位淘汰”……這不免讓人生疑:商業(yè)金融機(jī)構(gòu),莫非是地方政府開(kāi)設(shè)?如此不避嫌、不依法、不收手,究竟是怎樣一種權(quán)力慣性使然?
倒是有兩個(gè)細(xì)節(jié),令人浮想聯(lián)翩:一是2012年6月,安徽省政府出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步深化農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)改革的意見(jiàn)》,要求到2015年全省所有農(nóng)村信用聯(lián)社全部改制為農(nóng)村商業(yè)銀行,2012-2014年期間,省財(cái)政對(duì)成功改制的高風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)村信用聯(lián)社給予1000萬(wàn)元獎(jiǎng)補(bǔ)。而臨泉縣政府提供的一份文件顯示,截至今年9月末,該縣農(nóng)村信用聯(lián)社不良貸款余額為11.04億元。要拿到這筆獎(jiǎng)金,確實(shí)需要“大力度”。二是《臨泉經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社不良貸款清收工作實(shí)施方案》顯示,在2014年11月10日前完成清收任務(wù)的,對(duì)各社區(qū)、居委會(huì)按照清收任務(wù)的2%獎(jiǎng)勵(lì),超額部分按5%獎(jiǎng)勵(lì);對(duì)包片干部及書(shū)記、主任按照清收任務(wù)的2%獎(jiǎng)勵(lì)、清收任務(wù)的1%作為工作經(jīng)費(fèi)。有了利益驅(qū)使,“大力度”才能兌現(xiàn)為“大動(dòng)作”。
不過(guò),聲勢(shì)浩大的“全縣追貸”,也不過(guò)是窮兇極惡的虛張聲勢(shì)罷了。因?yàn)榉ɡ矶,村民與信用社的貸款關(guān)系,屬于民事債務(wù)糾紛范疇,欠多欠少,信用社都可以通過(guò)法院走訴訟程序,完全沒(méi)有必要、也沒(méi)有法理依據(jù),說(shuō)政府可以越俎代庖地幫信用社來(lái)收賬。正如網(wǎng)友所言,“地方政府通過(guò)行政手段干預(yù),屬于濫用職權(quán),沒(méi)有法律依據(jù)。不清楚信用社與政府之間是否存在利益輸送!辈坏貌惶嵋粋(gè)說(shuō)法,據(jù)臨泉縣多名鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村干部透露,追繳上來(lái)的貸款,鄉(xiāng)鎮(zhèn)要提留35%,村委提留5%。于是兩個(gè)問(wèn)題來(lái)了:第一,就算地方部門(mén)幫助信用社追貸是其情可鑒,那么,又要從中大額度分紅,公權(quán)扮演了什么角色——這是黑幫電影中“收債公司”的臨泉版?第二,在簡(jiǎn)政放權(quán)的背景下,公權(quán)越發(fā)謙抑、與市場(chǎng)的關(guān)系也越發(fā)清爽,為什么臨泉還是敢于悖逆“依法治國(guó)”的邏輯,明晃晃拿低保等手段,去要挾債務(wù)人?這種霸道作為,難道僅此一例?
法治是善治的靈魂。尤其對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō),公共治理的現(xiàn)代化,底線就是謙抑的權(quán)力節(jié)操、敬畏法紀(jì)的公共理性。欠債不還也許是個(gè)法律問(wèn)題,失信主體確實(shí)也該“無(wú)路可走”,但任何罰單,不應(yīng)該以“家法”的面貌兇悍而出,而應(yīng)該講究程序正義——簡(jiǎn)言之,就算是債權(quán)人,也不可能橫豎都有理。何況,地方政府幫金融企業(yè)追貸純屬“狗拿耗子”而已。
“全縣追貸”這則寓言中值得反思的有很多,譬如“市場(chǎng)歸市場(chǎng)、市長(zhǎng)歸市長(zhǎng)”的邊界問(wèn)題,又譬如地方司法與行政機(jī)關(guān)的錯(cuò)位問(wèn)題,再譬如行政考核中荒謬的“末位”邏輯……但最值得警惕的,還是層層下達(dá)違法任務(wù)、又層層被貫徹落實(shí)的尷尬現(xiàn)實(shí)。決策的科學(xué)與民主,權(quán)力的制衡與監(jiān)督,在“全縣追貸”這件事上,何止斯文掃地?但愿這只是一場(chǎng)誤會(huì),更但愿地方部門(mén)都能少操心經(jīng)濟(jì)主體的利益,多關(guān)心民生冷暖的權(quán)益。
(責(zé)任編輯:李焱)