16日晚，山東壽光一家食品企業(yè)發(fā)生火災(zāi)，造成18人死亡、13人受傷。今年三四月份，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鴣磉@家企業(yè)進(jìn)行過排查，也提出了線路老化等問題，但沒有及時(shí)整改；此外，該企業(yè)事發(fā)廠房屬違建。（《京華時(shí)報(bào)》11月18日）
一場火災(zāi)，18條生命！
痛定思痛！慘劇之后，人們發(fā)現(xiàn)該企業(yè)火災(zāi)隱患重重，若不發(fā)生災(zāi)難恐屬偶然，發(fā)生才是必然。這家在當(dāng)?shù)匾?guī)模較大的企業(yè)，其廠房屬于違建且大量使用易燃材料，沒有經(jīng)過消防驗(yàn)收；員工沒進(jìn)行過消防安全演練，工人缺乏逃生知識(shí)；事發(fā)時(shí)車間卷簾門關(guān)閉，四條逃生通道中兩條打不開……尤其是，今年三四月份，當(dāng)?shù)嘏沙鏊�曾來這家企業(yè)進(jìn)行過排查，提出了線路老化等問題，但竟然不了了之。
“海恩法則”告訴我們：每一起嚴(yán)重事故背后，必然有29次輕微事故、300起未遂先兆以及1000起事故隱患。具體到壽光這起火災(zāi)，假如廠房不是違建、逃生通道暢通；假如員工受過良好的自救培訓(xùn)；假如安全隱患排查及時(shí)并得以整改……那么，這起火災(zāi)或可避免，即便不能避免，現(xiàn)場中的人或許可以輕松逃離，而不至于釀成18人死亡的慘劇�？上�，出了安全事故，死傷這么多人，才“查出”這么一大堆安全事故隱患，既不能挽回逝去的18條生命，也不能撫慰死傷者家屬的心靈。
有果必有因！回顧這些年發(fā)生的各種事故災(zāi)難，如礦難、火災(zāi)、爆炸、建筑物倒塌等，其基本的抑或萬變不離其宗的“規(guī)律”，就是安全事故隱患如影隨形，早前明明白白地?cái)[在那里，但業(yè)主往往會(huì)因?yàn)槲ɡ菆D而熟視無睹；各監(jiān)管部門又往往因?yàn)閼姓⒍枵蛔鳛�，讓監(jiān)管淪為形式、法規(guī)政策淪為擺設(shè)。
以今年造成75人死亡、185人受傷的“8·2”昆山粉塵爆炸事故為例，事發(fā)車間平時(shí)的工業(yè)粉塵就嚴(yán)重超標(biāo)，工人“進(jìn)工廠前是人，出來是鬼”，而且“沒人培訓(xùn)過安全知識(shí)”。雖然層層檢查也是家常便飯，但檢查來了往往就是做做樣子，過后還是老樣子……
再以壽光這起火災(zāi)事故為例。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)過消防驗(yàn)收的工程，應(yīng)停止使用并限期備案，但事發(fā)單位既無停止使用也沒備案，甚至還未納入地方消防部門的監(jiān)管視野。對(duì)此，當(dāng)?shù)叵啦块T的官方解釋竟是，“消防大隊(duì)的警力有限，消防隱患監(jiān)管排查力量不足�！�
這就是咄咄怪事了！在壽光，當(dāng)?shù)赝恋�、�?guī)劃、建設(shè)、消防、公安等公權(quán)部門可謂“一個(gè)也不少”，但違建廠房為何能拔地而起卻無任何部門過問？警力再有限，一個(gè)縣級(jí)市的企業(yè)數(shù)量也是屈指可數(shù)的，一年365天，若說監(jiān)管排查有困難，恐怕難以讓人信服。等到死人了，才去查實(shí)安全隱患在哪，這種“馬后炮”有何意義？
事故——拉網(wǎng)式檢查——問責(zé)，然后再事故，再拉網(wǎng)式檢查，再問責(zé)……多年來，如此周而復(fù)始，卻難遏安全事故悲劇的頻頻發(fā)生，原因出在哪里？棒喝唯利是圖的企業(yè)主是必須的，但更要拷問：負(fù)有行政監(jiān)管責(zé)任的各個(gè)部門，日常去哪里了、有何作為？有鑒于此，今后不妨對(duì)每一起安全事故進(jìn)行倒查并細(xì)化責(zé)任，事故源于哪些環(huán)節(jié)的隱患，所對(duì)應(yīng)的那些監(jiān)管部門就要擔(dān)責(zé)。唯有如此，或許能倒逼一些監(jiān)管部門不再懶政、惰政，從而盡力減少各種事故的發(fā)生。
（責(zé)任編輯：武曉娟）
