孔子故里山東曲阜市日前推出“百姓儒學(xué)”工程，每個村莊都將配備一名儒學(xué)講師，目前正通過公開招募、鄉(xiāng)鎮(zhèn)遴選等多種方式選拔儒學(xué)講師，并先期在部分村莊開展了授課；所出臺《關(guān)于深入推進“百姓儒學(xué)”活動的實施意見》還規(guī)定，將實現(xiàn)一村一座儒學(xué)書屋，一村一臺儒學(xué)新劇，一家一箴儒學(xué)家訓(xùn)，以讓儒學(xué)真正走進鄉(xiāng)村，力爭再現(xiàn)“至今東魯遺風(fēng)在，十萬人家盡讀書”的盛景。（10月8日《齊魯晚報》）

　　這樣的舉措，令人憂從中來。殷鑒稍遠：1958年，大躍進之風(fēng)刮進文藝界，掀起全國性“新民歌運動”，要求“村村有詩人”——要有自己的李白、杜甫，乃至魯迅、郭沫若、聶耳、郭蘭英，結(jié)果如何？早成笑料。殷鑒不遠：三數(shù)年前，重慶市作協(xié)受命五項任務(wù)——組織編寫“百個重慶故事”、“邀約名家著百首詩詞”等，而今也早成幻影。要求“村村講儒學(xué)”的“百姓儒學(xué)”工程，會不會重蹈覆轍呢？

　　其實，所謂“文化工程”，本身就是個悖論暗含其中的詞匯。文化的繼承、發(fā)展，就如一條源遠流長的河流，有其自身規(guī)律可循，講究自主、自發(fā)、自然而然，須經(jīng)由時間的長期積淀；而不是像修高架、蓋大樓一樣，能夠指望限時限刻，立竿見影。

　　“村村講儒學(xué)”的“百姓儒學(xué)”工程，除了違背文化發(fā)展的自身規(guī)律，同時還有著厚此薄彼之嫌。在傳統(tǒng)文化范疇，儒學(xué)也就是儒、釋、道三家學(xué)說之一，更是墨家、名家、法家等等諸子百家學(xué)說之一種。所謂“經(jīng)、史、子、集”——“四部之書”，大學(xué)者章學(xué)誠在《文史通義》中就說：“六經(jīng)皆史也”，清代樸學(xué)家們早就以學(xué)術(shù)平等的角度，把儒家經(jīng)典與史部、子部、集部之書，作一視同仁的看待，把儒家學(xué)說與其他各家學(xué)說，作地位同等的研究，而無分高下。曲阜市所謂“讓優(yōu)秀傳統(tǒng)文化走近群眾”，何以就“獨尊儒術(shù)”——單單推出“百姓儒學(xué)”工程，而不是也推出“百姓道學(xué)”“百姓墨學(xué)”等等工程的呢？

　　當(dāng)然，對于傳統(tǒng)文化，是該加以研究，棄其糟粕，取其精華，有所揚棄的繼承、發(fā)展。西哲盧梭也說：“法治，是必須植根于民情的”（《社會契約論》），托克維爾同樣認為：“法治和環(huán)境、民情，是必須相互配合的。”（《論美國的民主》）；而影響“民情”的最重要因素，就是文化傳統(tǒng)。“文化基因”，是潛移默化深入每一個國民的骨髓、血脈的。但是，對于傳統(tǒng)文化的研究、繼承和推廣，政府部門卻只宜止于提倡而已，而不是越殂代庖，強力干預(yù)。揠苗助長，不尊重其自身發(fā)展規(guī)律的話，結(jié)果只能是適得其反。之于有利儒學(xué)的長足發(fā)展而言，真正需要的，則是創(chuàng)設(shè)一個學(xué)術(shù)自由的開放、寬容環(huán)境，“百花齊放，百家爭鳴”，讓各種學(xué)說，相互競爭，優(yōu)勝劣汰。

　　“村村講儒學(xué)”的“百姓儒學(xué)”工程，令人指摘之處還在于：經(jīng)費來源問題。須知，“一村一名儒學(xué)講師”、“一村一座儒學(xué)書屋”、“一村一臺儒學(xué)新劇”……凡此種種，都是需要花錢的。要是拿公帑為可以預(yù)見結(jié)局的“政績工程”鋪墊打底，公眾眼睜睜看著血汗被靡費，當(dāng)然無從滿意，難以釋懷。

　　儒家學(xué)說自2500多年前孔孟創(chuàng)立，歷漢時董仲舒的“獨尊儒術(shù)”、標舉經(jīng)學(xué)……經(jīng)宋明時程（程顥、程頤）朱（朱熹）的融合釋家，形成理學(xué)，及陸（陸九淵）王（王陽明）的提倡心學(xué)，再到清時顧炎武、戴東原等樸學(xué)家對于心學(xué)凌空虛蹈的反撥，流變迄未斷絕。便是“五四”之際，吳虞等先賢以激進的姿態(tài)“打倒孔家店”，新儒家的承前啟后，也是自居一格，從第一代的馬一浮、熊十力、梁漱溟、馮友蘭、錢穆等人，到第二代的徐復(fù)觀、牟宗三、唐君毅等人，再到第三代的杜維明、余英時等人，發(fā)展未曾停歇。但新儒家的發(fā)展，卻并非任何“文化工程”所推動的結(jié)果。否則，孔子故里曲阜市，豈不是樂開懷——可以人為打造扎堆的“馮友蘭”、“徐復(fù)觀”、“杜維明”出來？