潘石屹回應捐哈佛9300萬：只助海外中國貧困生。近日，SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學簽訂了金額為1500萬美元（約9300萬人民幣）的“SOHO中國助學金”協(xié)議一事，引發(fā)網(wǎng)絡熱議。不少人提出疑問，國內(nèi)致富的地產(chǎn)商為何助學國外而不選擇中國高校。該企業(yè)CEO張欣此前在接受媒體采訪時表示，助學是希望更多中國優(yōu)秀貧困生能接受世界一流大學教育。潘石屹也在其認證微博上回應，這次助學金只幫助在這些學校的中國貧困家庭學生。（7月24日《新京報》）

　　潘石屹給哈佛捐款，引來不少質疑，有人甚至撰文質問“潘石屹捐1億美元（原文如此）給哈佛為啥引起公憤”，并將其上升到“富得忘記了自己的皮膚是黃的，富的忘記了鄧小平的遺訓‘先讓一部分人富起來，帶動全國人民共同富裕’”的高度口誅筆伐，大有將潘某人“打翻在地，再踏上一萬只腳”的豪情壯志。有趣的是，發(fā)出如此激憤之辭的人，曾在國外大學上學，現(xiàn)在還在為國外大學效力。如果有人反問他：你為何學成后不回來報效祖國，而是選擇留在國外？不知該君將作何解釋。

　　正如同一些人有選擇留在國外生活工作的自由一樣，潘石屹捐款的時候，也有選擇捐贈對象的自由。慈善事業(yè)最重要的一項原則就是自愿。捐給中國的大學是做好事，捐給外國的大學同樣是做好事，他人無須指手畫腳，也無權指手畫腳。至于將慈善行為上升到“政治的高度”，從道德等方面予以解讀，就未免有“扣帽子、大棒子”之嫌，不僅暴露了質疑者的無知，也無益于鼓勵更多的人投身慈善事業(yè)。慈善是慈善、道德是道德，用道德來綁架慈善，才是最不道德的行為。

　　有人提出：“（中國的）廣大農(nóng)村的中小學，連像樣的校舍都沒有，有些貧困縣，連老師的工資都發(fā)不出去。”其言下之意，無非是潘石屹應該給國內(nèi)教育捐錢，以改善國內(nèi)的教育條件和水平。首先應該厘清的是，潘石屹只是一個企業(yè)家，而非政府官員，更非“相關部門”，中國教育條件落后并不是他造成的。他沒有責任和義務來為此負責。況且，潘石屹給哈佛捐了9300萬，并不意味著他今后不會給國內(nèi)教育捐款。說不定，他將來給國內(nèi)教育捐的錢會遠遠超過這個數(shù)字。

　　慈善不分國界，恰如有網(wǎng)友說的那樣：只要是捐款，捐給誰都好，比爾·蓋茨也捐款給中國人，沒見美國人在后面說三道四。潘石屹給哈佛捐款不僅不該遭質疑，反倒應該給予掌聲。張欣在此前接受媒體采訪時表示，作為捐助方，SOHO中國基金會沒有對受助學生畢業(yè)后是否回國、或到SOHO中國工作加以要求，“我們不擔心中國學生受了好的教育之后不回國。他首先是對人類的貢獻，然后才是他到什么地方去工作，所以我們沒有任何這些要求。”竊以為這樣的胸襟才是最值得我們提倡的。畢竟時代不同了，那些狹隘的、固步自封觀念已經(jīng)落后了。更好地融入世界，才是真正的發(fā)展之道。