北京市規(guī)劃委就地鐵6號(hào)線二期、7號(hào)線、14號(hào)線的車站公共藝術(shù)創(chuàng)作方案征求意見，眾多車站的壁畫、雕塑的設(shè)計(jì)方案首次公布。負(fù)責(zé)人表示，相對(duì)于地鐵線路的整體建設(shè)而言，地鐵公共藝術(shù)“花小錢辦大事”，起到畫龍點(diǎn)睛的作用。（6月28日《新京報(bào)》）

　　北京地鐵的公共藝術(shù)正好處于人流量密集處，可以最大限度釋放公共藝術(shù)的作用，理應(yīng)贊一個(gè)�？煞从^當(dāng)下，不少地方都在建設(shè)地鐵、廣場(chǎng)和博物館一類的公共場(chǎng)所。但是，很多人會(huì)有這樣一個(gè)感覺，只要一坐上地鐵，就不知身在何處了。原因在于，不少地方的公共場(chǎng)所陳設(shè)驚人的一致，就連廣告的品種和樣式都差不多。我國(guó)的城市一不小心，已經(jīng)患上了“城市雷同病”，不僅連地面上的城市建設(shè)“千城一面”，就連公共空間內(nèi)部也是如此。

　　有人說，中國(guó)的每個(gè)城市都有自己的公共藝術(shù)，怎么可能“千城一面”？伴隨著城市化的進(jìn)程，不少地方的確熱衷藝術(shù)的陳設(shè)�？蓪�(shí)際上，公共藝術(shù)卻出現(xiàn)了庸俗化和標(biāo)準(zhǔn)化：擺一個(gè)原子圖的雕塑，就代表著科技；弄一本書的雕塑，就代表著城市文化。各地不約而同地批量出現(xiàn)了“公共藝術(shù)”，個(gè)頭越來越大，用材越來越好，所謂的公共藝術(shù)堪稱“丑陋”，反而異化成為了“暴力美學(xué)”。

　　公共藝術(shù)本來就是一個(gè)城市氣質(zhì)的表達(dá)，展現(xiàn)出城市之美，也是城市文化的重要符號(hào)，展現(xiàn)出區(qū)域的文化素養(yǎng)。對(duì)于一個(gè)開放的城市空間，公共藝術(shù)通過作品向公眾傳遞價(jià)值觀。正如蔡元培先生所提倡的“以美育代德育，以美育代宗教”的觀點(diǎn)。公共藝術(shù)在無形之中，承擔(dān)著“美”的普及的作用，發(fā)揮著社會(huì)教化的作用。

　　奧古斯都·羅丹曾說過“藝術(shù)是思考，它通過探索大自然所具有天賜神韻而獲得精神愉悅。”當(dāng)然，我國(guó)的公共藝術(shù)除了消除暴力美學(xué)，擁有藝術(shù)美感還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。更大的文化價(jià)值，還要拉近與公眾之間的距離，與公眾發(fā)生聯(lián)系，進(jìn)而向公眾表達(dá)“公共精神”。也就是，通過城市的公共藝術(shù)，要增進(jìn)人們對(duì)城市的歸屬感與認(rèn)同感。

　　既然如此，公共藝術(shù)就不應(yīng)止步于外在形態(tài)，更要注重精神內(nèi)核。不妨以法律的形式，將公共文化建設(shè)納入城市規(guī)劃之中，制定制度化的投入保障機(jī)制。當(dāng)然，城市在購買相關(guān)的公共文化服務(wù)時(shí)，也要引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)制，從創(chuàng)作、設(shè)計(jì)到建設(shè)并不能“將就”，讓市民看得懂公共藝術(shù)，公共藝術(shù)也能引導(dǎo)城市文化。避免城市空間中出現(xiàn)類似暴力美學(xué)的作品。

　　誠(chéng)然，在國(guó)內(nèi)提出公共藝術(shù)的話題時(shí)間并不長(zhǎng)，人們的認(rèn)識(shí)還很有限�？纱_定的是，公共藝術(shù)畢竟不是陽春白雪，而是百姓藝術(shù)，城市有責(zé)任為公共藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)把關(guān)，有義務(wù)提高公共藝術(shù)水平。如此，才能讓城市不再千城一面，城市也能讓生活變得更美好。