一次治病時(shí)輸血，蕭縣人許嵐不幸感染了艾滋病病毒。13年后，她和丈夫柳林都被確診為艾滋病患者。2008年，許嵐因病去世。柳林的病情也日益嚴(yán)重，身體每況愈下。柳林將蕭縣人民醫(yī)院告上了法庭。后經(jīng)一、二審，省高院最終判令蕭縣人民醫(yī)院賠償柳林各項(xiàng)損失共計(jì)30余萬(wàn)元。（4月20日《安徽商報(bào)》）

　　對(duì)于這起因醫(yī)院輸血疏忽導(dǎo)致的醫(yī)療事故，安徽高院已經(jīng)給出最終判決結(jié)果。然而，結(jié)果一公布，其公正性立即遭到網(wǎng)民一邊倒的質(zhì)疑。

　　點(diǎn)燃火藥桶的引線，顯然是醫(yī)院的“因果關(guān)系說(shuō)”。既然安徽省高院確認(rèn)“許嵐感染艾滋病病毒系醫(yī)院輸血所致，而柳林感染艾滋病病毒是許嵐傳染所致”，那么，這其中因果鏈條唇齒互證，醫(yī)院否認(rèn)存在“因果關(guān)系”，就是睜眼說(shuō)瞎話。為了推卸責(zé)任強(qiáng)詞奪理到不顧口德，這既是辱沒(méi)公眾智商，更是對(duì)患者的再次傷害乃至誣蔑，哪里還有救死扶傷的醫(yī)院的影子？

　　宿州市中院審理認(rèn)為，柳林要求醫(yī)院賠償損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持，但后續(xù)治療費(fèi)和誤工費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有依據(jù)，不予支持，那么，這30萬(wàn)元的賠償?shù)降住耙罁?jù)”的什么？醫(yī)院治死人已是罪莫大焉，甚至可能涉及刑事責(zé)任。如果由此造成的一死一病不是草菅人命，那就該對(duì)醫(yī)院?jiǎn)��?dòng)問(wèn)責(zé)程序，對(duì)死亡女主人啟動(dòng)賠償程序，何以只字不提？人死了，責(zé)任豈能也跟著死了？原告是個(gè)農(nóng)民，不知道連帶訴求賠償情有可原，法院因?yàn)椤安慌e不究”原則也可以理解，但醫(yī)院也當(dāng)啥也沒(méi)發(fā)生，甚至得寸進(jìn)尺，難道也以為百姓看不見(jiàn)？法律也可欺？

　　作為艾滋病三個(gè)主要感染途徑之一的血液傳播，在理論上是相對(duì)安全的，但現(xiàn)實(shí)中似乎越來(lái)越變得不安全，有人甚至感嘆，“不到生死關(guān)頭，是不會(huì)選擇輸血的”。對(duì)輸血怕到如此“境界”，皆因醫(yī)院輸血惹下的禍。屢屢曝光的輸血致病事故，有的甚至荒唐到令人瞠目地步。要說(shuō)原因，只有一個(gè)，就是醫(yī)院缺乏安全責(zé)任意識(shí)，就跟這起事故一樣，“輸血不進(jìn)行艾滋病病毒抗體檢測(cè)”，將不該省的環(huán)節(jié)省了。非技術(shù)不能，而是“省錢(qián)”那點(diǎn)小心思作怪。出了如此惡劣事故，30萬(wàn)元就能擺平，處罰如此“撓癢癢”，誰(shuí)還不心存僥幸？

　　誰(shuí)犯病誰(shuí)吃藥。對(duì)這樣的醫(yī)院就該嚴(yán)厲處罰。但有專(zhuān)家認(rèn)為，對(duì)醫(yī)院高額賠償會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)，這將影響一方百姓就醫(yī)。倒是要問(wèn)問(wèn)：如果百姓看病完全可控的安全問(wèn)題不能杜絕，這樣的醫(yī)院如何配稱醫(yī)院？誰(shuí)輸血誰(shuí)危險(xiǎn)，誰(shuí)還敢看��？又有何存在必要？以維護(hù)大多數(shù)百姓利益之名行袒護(hù)醫(yī)院之實(shí)，這既是站錯(cuò)了隊(duì)，也丟失了“公知”的道德底線，危害更大，委實(shí)可怕。

　　如今這起醫(yī)療事故處理已塵埃落定，但思考卻不該就此停止。如果還堅(jiān)持“病人至上”，那么，對(duì)醫(yī)院，就該有一套明確的責(zé)任追究機(jī)制，嚴(yán)格問(wèn)責(zé)到人。同時(shí)，在國(guó)家層面，更需要完善現(xiàn)有艾滋病應(yīng)急機(jī)制和醫(yī)療救助機(jī)制。如何讓感染者生活質(zhì)量好一些，以消除他們內(nèi)心的不安、絕望乃至憤恨？怎樣最大限度地控制感染源，安撫好社會(huì)普遍的焦慮懷疑情緒？這是擺在我們眼前最緊迫的挑戰(zhàn)。