上海老城區(qū)有一座清代建筑書隱樓，據(jù)說曾是江南名樓之一，近年，因該建筑年久朽蝕，十多米高的主樓墻體開裂，隨時會發(fā)生意外。對此，社會各界議論紛紛，提出由政府或社會出資趕快進(jìn)行修繕、搶救。

　　其實(shí)，書隱樓的困境，早在上世紀(jì)80年代末就受到社會關(guān)注，曾有人拉我們單位能加入搶救的行列，當(dāng)時我還去原南市區(qū)文化局了解過書隱樓的情況。想不到時過20多年，書隱樓的坍塌就在眼前，而搶救修繕工作仍止于空談，并未啟動。

　　修繕書隱樓的難度在于此乃私產(chǎn)。近年，曾有政府及社會聞人想出資修繕或先置換再搶救、開發(fā)書隱樓，但都因?yàn)樵摌钱a(chǎn)權(quán)問題，數(shù)千萬元的修繕資金無法立項(xiàng)而作罷；而民企欲出資置換書隱樓，書隱樓的房主郭家不斷漲價(jià)，目前收購價(jià)已從原先的3000萬元漲到了2億元，而且郭家有產(chǎn)權(quán)份額的后人散居海外，難以找到他們進(jìn)行置換收購。面對書隱樓的產(chǎn)權(quán)“死結(jié)”，政府及社會暫時較難有所作為，這樣，這座樓也就只能眼睜睜看著它一天天爛下去。從保護(hù)古建筑文化角度看，這是大家不愿意看到的，但也可能是不得不接受的結(jié)局。

　　日前，同濟(jì)大學(xué)古建筑保護(hù)專家阮儀三提出，認(rèn)為可參照國外經(jīng)驗(yàn)，“重要?dú)v史建筑不應(yīng)受到產(chǎn)叔局限，必要時可強(qiáng)制執(zhí)行保護(hù)”（見9月23日《解放日報(bào)》：《飄搖書隱樓，私宅保護(hù)難題誰解？》一文）云云。這位教授的主意出發(fā)點(diǎn)是好的，但不免“可怕”，為什么？因?yàn)槿舸死�一開，就很容易構(gòu)成公權(quán)力隨意對老百姓財(cái)產(chǎn)進(jìn)行“征用”、“置換”的侵犯，這就威脅到《物權(quán)法》乃至《憲法》中關(guān)于公民私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯的權(quán)利。為了所謂保護(hù)古建筑而開侵犯《物權(quán)法》、《憲法》的口子，這不僅是短視之舉，而且是對社會法制的踐踏，這樣的蠢事絕對不能再干了。再說，對優(yōu)秀古建筑后認(rèn)定是個復(fù)雜的問題，也不能由少數(shù)專家說了算。

　　書隱樓的最后歸宿，一是它的主人郭氏家族能開明一點(diǎn)，將此危樓獻(xiàn)給政府（政府當(dāng)然要作補(bǔ)償，但不是獅子大開口的2億元），由政府出資修繕；二是書隱樓在年年的束手無策中突然倒塌，然后若干年后，由政府或社會出資重建，讓它浴火重生。這兩種結(jié)局，我傾向于第二種。因?yàn)榫兔髑寮窘�南名樓而言，書隱樓不能與岳陽樓、黃鶴樓、天一閣等比肩，只算常州紅梅閣、嘉興曝書亭等的檔次。清代名樓建筑目前國內(nèi)尚有一些，書隱樓不是“唯一”的。所以，對書隱樓，當(dāng)前最重要的是研究這座古建筑，將其外形、結(jié)構(gòu)、裝潢、藝術(shù)價(jià)值、用材等記錄下來，將來等此樓塌后，以便重建。我不認(rèn)為重建就是造“假古董”，江南許多名樓重建后不也很有人氣嗎？再說，清代建筑“古”的文物價(jià)值，與宋、元以前的建筑，畢竟是不可同日而語的。