近段時間以來，各地頻發(fā)惡狗咬人事件，為此，有專家表示：烈性犬傷人現(xiàn)象暴露法律短板，建議應當入刑。（9月17日中國廣播網）

　　事實上，惡狗傷人頻發(fā)，并非近段時間有之，實乃中國社會痼疾之一——養(yǎng)犬在我國各地都十分普遍，全國的養(yǎng)犬數(shù)量雖無確切可信的統(tǒng)計，但專家保守估計在1億條到2億條之間。與此同時，各種“狗患”問題應運而生。且不說電梯間里人狗沖撞、狗糞狗毛污染環(huán)境等“小問題”，光光是惡狗傷人就足以讓人人心惶惶。早前，上海市公安部門曾統(tǒng)計，2006年至2010年，每年惡狗傷人的事件都超過10萬起，其中，2010年惡狗傷人事件就達近14萬起。值得一提的是，與惡狗咬人并生的還有另一個重要的公共衛(wèi)生問題，狂犬病。

　　針對“狗患”，各地對策也是五花八門。先有黑河、漢中、江川等地的見狗殺狗，后有銀川、南京等地的“以罰代管”等等�？陀^上講，這些方法雖然都在短期內取得一定效果，但其懶政之弊導致終究難以治本。值得一提的是，上海市人大于2011年2月通過《上海市養(yǎng)犬管理條例》，走上了“依法治狗”之路。事實證明，將“掛牌養(yǎng)狗”“禁止個人飼養(yǎng)烈性犬只”“收容、認領和領養(yǎng)流浪狗”等諸多細節(jié)問題法治化后，近兩年多來，上海的“狗患”明顯好轉。

　　他山之可以攻玉，為“狗患”疼痛的地方何不借鑒上海，實現(xiàn)“依法治狗”呢——在國內，極少有城市像上海一樣對“限制養(yǎng)犬”進行細致的立法，實則折射出很多城市對養(yǎng)犬監(jiān)管的輕視和疏漏。正因如此，現(xiàn)今有專家提出從更高立法層面將“惡狗傷人入刑”，筆者可謂舉雙手贊同，試想，在推崇法治的社會，如果我們能全國一盤棋，從根子上解除國人的“狗患”之憂，豈不更好？

　　事實上，且不說英美等國家為防止狗咬人早已推出“重典”（在國外，“不得傷人”和“寵物主人不得對所養(yǎng)寵物失控”是飼養(yǎng)的最基本規(guī)則，例如美國加利福尼亞州就修訂了一套嚴格的法律，發(fā)生嚴重的狗咬人事件，犬的主人也將被判重罪），單單就是依據(jù)中國現(xiàn)行法制，惡狗傷人入刑也能找到不少“靠山”。1980年國家衛(wèi)生部頒布的《家犬管理條例》規(guī)定：“（惡狗傷人）按情節(jié)輕重給予批評教育、罰款，直至起訴追究刑事責任�！�2010年7月1日施行的《侵權責任法》及多次修改后的《刑法》，對由于疏忽大意沒有預見，或輕信能夠避免，造成受害人死亡嚴重后果的動物傷人事件中的飼養(yǎng)人，必須承擔刑事責任作了多處規(guī)定，處罰最重時，可依《刑法》過失致人死亡罪量刑。

　　當然，法律精神有了，未必就能依法而行，畢竟，執(zhí)行一項法律需要明確而有針對性的具體規(guī)定�；�于此，面對“惡狗傷人入刑”具體如何追究、以哪條追究、定何罪、以何罪名追究等刑法均并未規(guī)定的現(xiàn)實，依據(jù)有關專家所提到的，有必要及時修繕相關法制，對惡狗傷人的惡性事件，可以按“以危險方法危害公共安全罪”或“過失致人死亡罪”追究狗主人的刑責——惟有依法追究狗的飼養(yǎng)人或管理人的刑事責任，才能用法律的威懾力督促狗的飼養(yǎng)人或管理人采取有效防護措施以盡到該盡的管理責任，才能有效保障公民人身安全和社會公共安全。