“親吻換畢業(yè)證” 校方稱系造謠

　　20日晚，有網(wǎng)友在微博發(fā)布信息稱，甘肅省臨夏縣土橋中學(xué)的某老師，要全班女學(xué)生親一下他或被他親一下，才給發(fā)他手里拿的畢業(yè)證。21日，臨夏縣土橋中學(xué)召開新聞發(fā)布會稱：經(jīng)調(diào)查不存在教師用畢業(yè)證“要挾”女生親吻的行為。當(dāng)日學(xué)生情緒激動，自發(fā)采用親臉頰等方式表達(dá)對張潤華老師的感激，網(wǎng)上反映的情況系惡意造謠，該教師未被停職。（新聞鏈接）

　　校方回應(yīng)“親吻換畢業(yè)證”系造謠，女生稱“挺高興的”。這個調(diào)查結(jié)果，應(yīng)該是可信的。那么，這件事，我們大致就會收獲一些些“有圖未必有真相”的郁悶。接下來，我們有理由期待進(jìn)一步的真相：譬如，校方撇清自己的語句中，那個“惡意造謠”的判定，是不是準(zhǔn)確？

　　我尤其想提醒的是，我們其實(shí)大可不必將這件事與當(dāng)下打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的風(fēng)口浪尖去掛鉤，想當(dāng)然地發(fā)出一些跟風(fēng)評論、呼吁并導(dǎo)致公權(quán)力出手進(jìn)行失度的打擊。而應(yīng)該還原全部真相，將事情一碼歸一碼。即，我們不能因誤解而傷害了當(dāng)事老師之后，又因?yàn)檎`解而傷害圖片上傳者。尤其是，這個圖片上傳者很可能是學(xué)生。

　　循著常識的路徑，我們不難判定，這來自教室的圖片，拍攝者應(yīng)該就是這位老師的學(xué)生，甚至可判定就是用手機(jī)拍攝的。那么，上傳圖片的原始動機(jī)是什么，大致可猜為“奇聞共賞”心理下的求分享，求增粉之類，正因如此，其“惡意”成分能有多少呢？至少我相信一個年紀(jì)輕輕的高中畢業(yè)生，對一個受學(xué)生普遍愛戴的哥們般的老師，哪怕從不得罪老師和同學(xué)的心理出發(fā)，也不會有惡意毀謗之心。若以親換證這種“圖片說明”，確實(shí)是出自最初上傳人之手，則有可能是玩笑心理下不知后果嚴(yán)重性的無意造假，可以諒解。

　　此外的一種可能，就是圖片被轉(zhuǎn)載過程中受到了他人“再創(chuàng)作”，這也可分為兩種心理，一是睹圖思義，想當(dāng)然編造“傳奇”，怎么雷人怎么編，目的還是求關(guān)注求點(diǎn)擊之類。另一種是與此老師有私仇或?qū)�老師這一撥人有痛恨，唯恐天下不亂，只有最后這一種，才確實(shí)是惡意造謠。

　　所以，此事宜根據(jù)具體細(xì)節(jié)來做不同的具體分析，并最終不偏不倚地讓當(dāng)事各方都能獲得正確的評價和公平公正的懲處。此外，從此事想開去，我想發(fā)出的另一問是，源自西方的吻禮，是否適合中國的中學(xué)校園？這也是一個行業(yè)規(guī)范可討論的問題。在中國國情民意與傳統(tǒng)道德框架下，學(xué)生該有怎樣的學(xué)生樣？老師該有怎樣的老師樣？至少在我的理解中，這女學(xué)生親吻男老師臉頰，與男老師回親女學(xué)生臉頰，不是件值得提倡的好事情，當(dāng)下的外國戲與港臺戲，包括反映校園的肥皂劇，將吻這種西式禮儀日常生活化了，但中國的校園土壤，顯然還不具備普遍接受與推廣的道德文化基礎(chǔ)。