濟南老火車站拆21年擬復(fù)建，專家稱“一蠢再蠢”。1992年，濟南鐵路局為擴大站場，不顧專家學(xué)者的反對，將德國人1904年修建的濟南火車站拆除。今年8月1日，濟南宣布將投資15億元修建濟南站北廣場，包括復(fù)建21年前拆除的老火車站以及行包房。業(yè)內(nèi)一名教授點評：一蠢，再蠢。（8月14日《東方早報》）
拆了又建，專家說這種行為是“一蠢再蠢”，我覺得不準(zhǔn)確，應(yīng)該說是“一賺再賺”才更合適�！百崱笔裁茨�？一是賺了眼球，增加了某些地方的曝光率；二是賺了政績——不管是當(dāng)初的“拆”還是今天的“建”，當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)部門都給出了一大堆冠冕堂皇的理由、都炮制了這樣那樣的“重大意義”。相信他們一定會將其作為單位和領(lǐng)導(dǎo)的一大“政績”，在各種總結(jié)和經(jīng)驗材料以及新聞報道中大書特書的。至于是否有人從這一拆一建的宏大工程中獲得了經(jīng)濟利益、賺了個盆滿缽滿，恐怕就不是我們這些局外人可以想象的了。
大張旗鼓搞建設(shè)、轟轟烈烈搞拆除，這樣的事情，幾乎每天都在發(fā)生，本不值得見多識廣的國人驚詫�！白鎳拇蠼ㄔO(shè)一日千里，看不完數(shù)不盡勝利的消息”嘛。我所驚奇者，是某些決策者獨斷專行、置專家意見和民間反對于不顧的膽識和魄力。我推測，當(dāng)初能夠“不顧專家學(xué)者的反對，將德國人1904年修建的濟南火車站拆除”，現(xiàn)如今或許也會對反對聲音充耳不聞、我行我素。這是有先例的。記得某地耗巨資籌建文化城的消息傳出后，也是輿論嘩然，社會各界反對之聲沸沸揚揚，但當(dāng)?shù)毓賳T卻出面回應(yīng)說：這個事允許爭論，但文化城還是要建的。再多的群眾意見，都抵不上官員一句話。某些官員用自己的強硬行動，不斷展示著自己的“鐵腕”和權(quán)力的威風(fēng)。
可還是有些疑問如鯁在喉、不吐不快：這個已經(jīng)被拆掉了20多年的東東，真的值得再次復(fù)建嗎？投資之前，進行過嚴(yán)密的科學(xué)論證嗎？并且，原址已經(jīng)破壞、建筑材料與工藝也發(fā)生了變化、圖紙現(xiàn)在尚未找到，怎么可能恢復(fù)得原汁原味？拍拍腦袋就倉促上馬、巨額投資說扔就扔，這樣的工程有多大意義？會不會搞來搞去，最終搞成個“四不像”甚至是“爛尾工程”？
建，是政績；拆，亦政績。這種奇妙現(xiàn)象的出現(xiàn)，應(yīng)歸功于當(dāng)前有中國特色的決策方式和政績觀。不拆舊的，哪來新的？舊的政績倒下了，新的政績站起來。拆拆建建的游戲，無時無刻不在進行；“建，是政績；拆，亦政績”的魔術(shù)，也無時無刻不在上演。不知道現(xiàn)在濟南鼓噪著要復(fù)建的老火車站，又能經(jīng)受住多長時間的考驗而屹立不倒？如何從制度上對某些官員的在重大決策上的隨意性進行有效的監(jiān)督和制約，應(yīng)該成為各級政府認(rèn)真研究的課題。
（責(zé)任編輯：李志強）
