廣州要在越秀老城區(qū)投資7.7億元建設(shè)一套深埋地下三四十米、長約3.1公里的隧道排水系統(tǒng)，以解決水浸街和水污染問題。其中，東濠涌深隧試驗段預(yù)計下半年開工。有專家特地約訪記者，提醒項目須三思而行。（據(jù)昨日《羊城晚報》）

　　要挖深隧治水在廣州已傳聞多時，其更大的計劃是要在老城區(qū)建設(shè)總長100公里的深隧。按照東濠涌試驗段平均每公里花費2.5億元估算，總投入至少250億元。如此巨額投入且屬“試驗”的工程，其成敗自然不是小事。一旦試驗失敗，至少數(shù)億真金白銀將打水漂。

　　造價如此之高的深隧工程，其必要性及可行性無疑是必須正視的重要問題，也是工程決策不可或缺的先決條件。雖然世界個別城市已有深隧先例，但也不乏經(jīng)不起檢驗的例子。美國芝加哥建長175.3公里、容積8700萬立方米的巖石隧道卻無法徹底解決洪澇問題，甚至遭遇50年一遇大雨竟變成“水城”就是一個典型。

　　專家的質(zhì)疑中不乏很實在的問題。一方面，深隧主導(dǎo)功能是治澇還是截污，抑或兩者兼顧？環(huán)評公告似乎打算兩者兼顧，且由一條主線和六條支線構(gòu)成的深隧系統(tǒng)平時各自獨立，遇暴雨壓力過大則打開閘門串通。污水和雨水合流的舊疾沒有根除，且因截污與排澇設(shè)計統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)也致工程造價大幅增加。此前，相關(guān)部門稱深隧成本相當(dāng)于地鐵的五分之一到六分之一，但東濠涌試驗段的單價已超過地鐵隧道的造價。如此，如何解釋？其投入產(chǎn)出比是否合理？

　　另一方面，解決城市排澇問題是一個系統(tǒng)工程。建深隧只涉及城市集水網(wǎng)絡(luò)中的幾個主干通路，而現(xiàn)實中老城區(qū)排水渠道處處梗塞，水浸街成家常便飯。幾條深邃是否就是全面解決老城區(qū)水浸街頑疾的救命稻草？正如僅打通人的主動脈，而相連的細血管阻塞，如何能確保人的全身血液暢通？如何排除頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳之嫌？

　　同樣令人擔(dān)憂的是，環(huán)評指出盾構(gòu)施工建隧道會引起不同程度的地面沉降和地層移動。換言之，其對地面建筑的破壞風(fēng)險得到承認。深隧挖掘深度遠大于地鐵，對沿線地下水位及建筑物地基穩(wěn)定性帶來的風(fēng)險是否有科學(xué)的評估？在建筑物密集的老城區(qū)，會不會出現(xiàn)地鐵施工導(dǎo)致康王路地陷、大樓開裂等同類問題？

　　值得注意的是，廣州要建的東濠涌深隧謂之“試驗段”，問題是這一“嘗鮮”之舉此前似乎并沒見到充分的公眾討論及專家論證。這不能不讓人疑惑和擔(dān)憂：拿巨額財政資金來“試驗”舉重若輕的依據(jù)何在？其決策程序是否經(jīng)得起推敲？深隧試驗會不會重蹈“黑漆路”的覆轍？正如投入15億元搞海珠有軌電車“試驗段”遭到質(zhì)疑一樣，造價不菲的東濠涌深隧“試驗段”也必然要面對社會的拷問。

　　有必要指出的是，白云山隧道項目計劃“空降”而引發(fā)強烈質(zhì)疑的案例依然歷歷在目，其呈現(xiàn)的問題正是決策程序忽視征詢民意和科學(xué)論證不足。相對于白云山隧道，公眾對于深隧工程相對陌生，未必會形成質(zhì)疑浪潮，但這不等于工程可以閉門決策。專家已發(fā)出的對東濠涌深隧試驗段計劃的質(zhì)疑，可以視為一種善意的提醒之聲，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暋?/P>

　　應(yīng)該說，近年來廣州為治水絞盡腦汁，耗費巨大，但效果依然不佳。政府一片苦心，要尋求別的辦法，值得肯定。但是，即便廣州要在挖深隧方面“吃螃蟹”，氣魄夠大，勇氣可嘉，也必須嚴(yán)格按照重大公共事項的決策程序進行充分論證，求證其必要性、可行性及實際效益，以取得民眾的信任與支持。

（責(zé)任編輯：年巍）