現實中，人們總是喜歡免費午餐，這不是由于他們不理性，而是因為理性的人總是希望別人替自己付錢，除非制度規(guī)則使得他們無法這樣做。比如說，當一些人希望政府控制價格的時候，他們的真實意圖是自己為獲得同樣的東西少支付一些費用，而不是為了真正的公共利益；當一些人主張政府應該限制某些行業(yè)的準入的時候，他們的真實意圖是保護自己的壟斷地位，而非維護市場秩序。

    如果我們忘記了這一點，不斷滿足他們的要求，社會就會陷入“囚徒困境”：每個人都選擇吃免費午餐，最后的結果是每個人都不得不負擔比本來高得多的成本。近期，社會上熱議的“節(jié)假日高速公路免費”話題就是這種情況。

    筆者詢問了很多朋友，他們都表示假期會“宅”在家，非常害怕交通擁堵問題。毫無疑問，這樣的擔憂是一種普遍共識——在假日期間，進出高速必定會出現大面積的擁堵情況。

    事實上，類似的情況不是沒有遇到過：2009年11月，廣州亞運會期間，為便利居民出行和觀看賽會，廣州實施地鐵免費政策，當日便迎來了廣州地鐵史上的最大客流量，因為不堪交通重負，這一政策只堅持了5天。再譬如，北京首都機場高速2009年10月起開始實施單向收費，政策一出臺，過路車輛就較以前提升了40%，遠超管理者15%增幅的預估，致使進城方向高峰時期車速降了63%，加劇了機場高速的擁堵情況。

    另一方面，公眾表面上占了小便宜，但最后吃的是大虧。高速一年免費20天的代價是：以后公眾不要再對高速公路的暴利說三道四了，也不要再對一些亂收費、延期收費等有意見了。這項政策有可能會成為高速公路收取全球最貴標準通行費的最合法的理由，也有可能為下一次高速公路延長收費時間等留下了合法的借口。

    當然更重要的，也是很多人通常會忽略的一點，這項政策的出臺是否符合“程序正義”。

    我國高速公路的修建模式并非用的財政的錢，而是通過公司化的運作。從目前的情況看，這樣的收費公路，有些屬于政府（包括國有獨資企業(yè)）經營，還有些屬于公司經營，而且很多高速公路的收費權已經成為上市公司的優(yōu)質資產。

    也就是說，對于上市公司經營的收費公路，從產權而言屬于其股東。高速公路一旦被批準可以收費，如果沒有任何違法事由，只有上市公司的股東才能決定是否免除費用。這意味著，減免費用后，勢必影響上市公司的業(yè)績，也涉嫌侵犯上市公司的合法權益，屬于典型的“政府請客，公司買單”。

    也許有人會質疑，免費還不好嗎？大家一想到什么東西免費就喊政府，這確實是國人的特點。我們以為政府花錢對我們老百姓是免費的，但經濟學一個最基本的定理是“天下沒有免費的午餐”。別人請你吃飯，你腦子里還覺得欠他一個人情，而政府請你吃飯，你腦子不會有這種感覺，而久之就給我們造成一個錯覺：財富可以不勞而獲，世界是有免費午餐的。

    還有人建議用國家財政補貼去保證高速路免費，這就更有問題了。政府本身是沒有錢的，它只能是用納稅人的錢去補貼。結果就是，用不開車的人的錢補貼開車人，用沒有私家車的人的錢補貼私家車主，也就是“用窮人的錢補貼富人”。

    當然，高速本姓“公”，實現全免費是人們的期待。但現實是，在當前高速公路貸款修建、收費還貸的運營模式下，只要沒有投入足夠的資金用于支持地方或企業(yè)還貸，高速公路的高收費標準和漫長的收費期就難有改變。

    為了達到目的，可以不擇手段，這是當下很多人的座右銘。對于政府來說，如果它強大到能提供你一切東西的話，那它也能隨時剝奪你的一切。如何走出“節(jié)假日高速公路免費”下的“囚徒困境”？筆者愿意再次重復這樣的觀點——約束權力對經濟活動的干預和經濟資源的支配，切實保護私有產權，建立基于規(guī)則的、法治化的市場經濟體制。（子房先生）

    中國經濟網評論頻道正式開放網友投稿，原創(chuàng)經濟時評可發(fā)至cepl#mail.ce.cn（#改為@）。詳見中國經濟網評論頻道征稿啟事。

相關評論：

高速免費要有防擁堵的配套方案

假日高速公路免費 謹防“偷工減料”

高速路免費細則發(fā)布 解決"高負荷"需快速通道

（責任編輯：武曉娟）