據(jù)極目新聞報道，近日，上海一男子在社交平臺自稱開價5元，出讓早高峰期間的地鐵座位。當(dāng)事人周先生稱，自己是一名上班族，目前已給一名乘客兩次有償占座。上海地鐵則回應(yīng)，不支持類似行為。

　　地鐵作為城市公共交通的重要組成部分，滿足的是無數(shù)上班族和學(xué)生群體的日常出行需求。在早高峰時段，地鐵車廂內(nèi)人潮涌動，座位更是供不應(yīng)求。而周先生這一將地鐵座位明碼標(biāo)價的“商品化”行為屬實讓人哭笑不得。

　　首先，我們需要明確的是，地鐵座位作為公共交通資源的一部分，其本質(zhì)屬性是公共性、非營利性和服務(wù)性。這意味著，地鐵座位不是個人私有財產(chǎn)，不能被任意買賣或轉(zhuǎn)讓，每一位乘客都有平等享受的權(quán)利。周先生將座位商品化，實質(zhì)上是對公共資源的一種侵占和濫用，違背了公共資源使用的公平性和共享性原則。

　　同時，地鐵座位的商品化還可能帶來一系列負(fù)面效應(yīng)。一方面，它可能引發(fā)更多人效仿，將公共資源視為可交易的商品，這不僅會加劇早高峰時段的擁擠狀況，還會擾亂公共交通秩序，導(dǎo)致社會秩序的進(jìn)一步混亂。另一方面，地鐵賣座與中國傳統(tǒng)“讓座”美德是背道而馳的。在中國文化中，尊老愛幼、禮讓他人是傳統(tǒng)美德，而地鐵賣座則是對這一美德的公然挑戰(zhàn)，這會導(dǎo)致老人、孕婦、兒童等急需座位的弱勢群體在公共交通中受到更多的不便。

　　周先生的行為，雖然從個體角度看似是一種“雙贏”的交易——賣家獲得了小額收益，買家在擁擠的早高峰獲得了舒適的座位，但從社會整體層面考察，這種行為無疑是有違公共秩序。長此以往，若以轉(zhuǎn)讓座位為業(yè)，過度占用公共資源，則可能會違反公序良俗。

　　上海地鐵對于早高峰賣座事件，不能僅僅停留在“不支持類似行為”的表態(tài)上，而是應(yīng)當(dāng)積極采取如實行警告、罰款等處罰手段等措施，堅決反對并嚴(yán)厲制止此類行為。乘客在地鐵上碰到類似行為也應(yīng)自覺抵制任何形式的座位“商品化”行為，勇于對侵占公共資源的行為說“不”。