近日，廣州市公安局治安管理支隊就《廣州市一般管理區(qū)實行圈養(yǎng)和嚴格管理區(qū)禁止飼養(yǎng)、銷售、繁殖的危險犬標準及品種的通告（征求意見稿）》公開征求公眾意見。消息一出，“廣州禁養(yǎng)烈性犬、大型犬”隨即登上熱搜，引發(fā)廣泛關(guān)注。
事實上，這并非廣州首次公布類似的名單。2020年，相關(guān)部門就制定了同名文件，有效期為5年，也就是說，這次征求意見其實是“例行調(diào)整”，體現(xiàn)出政策的持續(xù)性。上一個政策周期里，管理取得一定成效，但“惡犬傷人”仍時有發(fā)生，也印證了當下尚不具備放開危險犬只飼養(yǎng)的條件，通告中“嚴”的基調(diào)不會發(fā)生改變。
而對于這一話題，來自不同群體的聲音不盡相同。“養(yǎng)狗一族”希望名單能持續(xù)優(yōu)化、科學(xué)合理；部分對養(yǎng)狗持懷疑擔(dān)憂態(tài)度的人對名單同樣敏感，從評論區(qū)也可看出，許多人希望相關(guān)部門能拿出更多真招實招，懲治“惡犬傷人”；更多尚不了解細節(jié)的“吃瓜群眾”也對此格外關(guān)心，反映出“文明養(yǎng)犬”已成為一項重要的社會議題，關(guān)乎每個社會成員的切身利益。
老話題迎來新熱度，也與近期發(fā)生的一系列公共事件息息相關(guān)。近幾年來，“惡犬傷人”的悲劇數(shù)不勝數(shù)，單是今年登上熱搜的就有多次，慘狀讓人觸目驚心——今年4月，河南南陽一名3歲男童被狗咬傷，18天后不幸離世；11月17日，江西贛州一公園內(nèi)四條大型犬撕咬一對母女，母親的傷口最深處已見骨頭；12月21日，西安市灞橋區(qū)豁口村一名4歲男童被咬傷，犬主人卻“殺犬藏尸”，最終被刑拘……類似的案件太多太多，盡管多地出臺相關(guān)條例，卻仍有人無視規(guī)則，私自馴養(yǎng)明文禁養(yǎng)的烈性犬、大型犬；也有人責(zé)任意識淡薄，遛狗依舊不牽繩，在特殊時期和人流密集的場所仍然不給狗戴口套。風(fēng)險隱患尚存，不少民眾表示“養(yǎng)不好，就得禁”。此次再提“禁養(yǎng)”，傳達出鮮明的態(tài)度，回應(yīng)了民眾的呼聲。
調(diào)整禁養(yǎng)名單要考慮的因素很多，包括犬只的大小、性格、數(shù)量等客觀因素，政府部門需要向?qū)I(yè)人士和社會民眾廣泛征求意見，結(jié)合本地區(qū)實際，尋找“最大公約數(shù)”。此外，劃定禁養(yǎng)范圍同樣要結(jié)合本地區(qū)的實際情況，此前的政策中就已明確區(qū)分“一般管理區(qū)”和“嚴格管理區(qū)”的概念——本市行政街轄區(qū)為養(yǎng)犬嚴格管理區(qū)，實行犬只強制免疫和養(yǎng)犬登記制度；鎮(zhèn)轄區(qū)為養(yǎng)犬一般管理區(qū)，實行犬只強制免疫制度。通告在不同區(qū)域分別對危險犬只施行圈養(yǎng)和禁養(yǎng)的管控措施，也體現(xiàn)出綜合考量。
惡狗頻頻傷人，矛盾不斷激化，根本問題出在文明養(yǎng)犬落實不到位。許多城市不乏相關(guān)的管理條例和處罰規(guī)定，但也存在執(zhí)行不到位的問題。有網(wǎng)友質(zhì)疑：“禁養(yǎng)犬只被丟棄，該由誰來管理？”“鄰居不聽勸養(yǎng)了一條，我該找誰舉報？”動態(tài)調(diào)整禁養(yǎng)犬種名單的同時，也不妨加強對文明養(yǎng)犬的宣傳教育，完善舉報監(jiān)督機制，嚴格落實懲罰措施，讓好政策產(chǎn)生好效果。
