在北京合生匯新開業(yè)的網(wǎng)紅面包店，無論是工作日還是周末節(jié)假日，排隊(duì)的人都絡(luò)繹不絕。然而，有許多消費(fèi)者卻吐槽，“3個(gè)面包將近80元，快吃不起面包了。”縱觀當(dāng)今烘焙消費(fèi)市場(chǎng)，“面包刺客”愈發(fā)常見，面包的溢價(jià)現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，對(duì)于日常消費(fèi)來說，已經(jīng)失去它原本的性價(jià)比。但與此同時(shí)，這一趨勢(shì)似乎沒有被遏制，反而愈演愈烈。那么，“天價(jià)”面包的出現(xiàn)是否意味著我們已經(jīng)掉入消費(fèi)主義的“圈套”？
品牌高溢價(jià)的背后往往藏著強(qiáng)有力的營銷手段，讓消費(fèi)者不知不覺中為溢價(jià)買單。諸如“法式輕奢烘焙”“高顏值烘焙”“上海NO.1肉桂卷”等通過短視頻平臺(tái)和社交媒體廣泛傳播，營造出一種“文化價(jià)值”或“情緒價(jià)值”的錯(cuò)覺，讓消費(fèi)者無形之中愿意為其付出更多。據(jù)網(wǎng)易數(shù)研的調(diào)查，甚至在四五線城市，面包價(jià)格都在不斷逼近高端品牌，只有不到四分之一的面包價(jià)格低于十元。打卡，拍照，精心的營銷策略，精美的包裝和廣告，已經(jīng)完完全全扭曲了面包作為日常消費(fèi)品該有的功能。面包不再是簡(jiǎn)單的充饑工具，而成為了身份的象征和文化消費(fèi)的符號(hào)，讓消費(fèi)者在誤導(dǎo)中支付了本不該有的溢價(jià)。
看似更好的選擇其實(shí)是與實(shí)際需求的脫節(jié)。市場(chǎng)上，越來越多的面包打著“無添加”“健康”的名號(hào)，標(biāo)出了超出普通面包幾倍的價(jià)格，即使它們?cè)谠匣蛘咧谱鞴ば蛏嫌兴煌质欠裾娴闹档梦覀冎Ц哆@些所謂的附加價(jià)值，是否真的對(duì)我們的身體健康起到了顯著的作用，消費(fèi)者陷入了是否要做出“更好”選擇的深深焦慮中。事實(shí)上，這和奢侈品的消費(fèi)套路類似，基于品牌形象和社會(huì)認(rèn)同，而非真正的實(shí)際需求，讓消費(fèi)者出現(xiàn)購買焦慮，而是否更貴的價(jià)格就意味著更好的品質(zhì)、更好的飲食健康，事實(shí)上并沒有科學(xué)依據(jù)。
在面包消費(fèi)中，我們也在悄悄地被“分類”�！拜p奢烘焙”“高端烘焙”等等讓高價(jià)的烘焙品牌甚至成為了一種“身份象征”，而作為普通消費(fèi)者就被自動(dòng)劃入“低端消費(fèi)群體”的范疇中，無法享受到高端的消費(fèi)體驗(yàn)。但實(shí)際上品牌溢價(jià)并不會(huì)創(chuàng)造出更多的額外價(jià)值，卻能借此將消費(fèi)者進(jìn)行劃分，讓消費(fèi)者被迫接受被分類的事實(shí)，甚至?xí)绊懴M(fèi)者的認(rèn)同感和歸屬感。在前段時(shí)間爆火的瑞士卷事件中，有很多消費(fèi)者在社交媒體上表示自己誤以為是盼盼瑞士卷，而實(shí)際上“高端”品牌山姆的瑞士卷才是市場(chǎng)上的“真品”。這在無形之中加劇了消費(fèi)者的焦慮，甚至無法承擔(dān)高價(jià)品牌的消費(fèi)者會(huì)產(chǎn)生出自卑和疏離感，從而造成了消費(fèi)市場(chǎng)的不公平和社會(huì)分層。
更透明公開的市場(chǎng)機(jī)制亟需實(shí)現(xiàn)，定價(jià)合理，競(jìng)爭(zhēng)合理。企業(yè)應(yīng)當(dāng)公開講述品牌價(jià)值與價(jià)格之間的關(guān)系，避免消費(fèi)者盲目為其支付過高溢價(jià)。與此同時(shí)，消費(fèi)者更應(yīng)擦亮雙眼，理性消費(fèi)，了解營銷具有一定誤導(dǎo)性，不必盲目跟風(fēng)。無論是面包市場(chǎng)，還是整個(gè)的消費(fèi)市場(chǎng)，企業(yè)和消費(fèi)者都應(yīng)共同努力，才能保障市場(chǎng)公平健康合理的發(fā)展，避免消費(fèi)主義的奢靡之風(fēng)盛行，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
