“第一次搜機(jī)票，直飛最便宜的也要4309元，我就反復(fù)評(píng)論‘機(jī)票太貴了，買(mǎi)不起，不去了’。后來(lái)就變成了1903元�！弊罱�，不少年輕人曬出攻略，分享如何對(duì)抗“越用越貴”“越看越煩”的平臺(tái)算法。

　　從“不同賬號(hào)不同價(jià)”，到“多次瀏覽后價(jià)格上漲”……近年來(lái)，對(duì)于商業(yè)平臺(tái)“看人下菜”“量身定價(jià)”的質(zhì)疑聲從未間斷。然而，盡管算法濫用人人喊打，但在信息不對(duì)稱之下，僅靠個(gè)人單打獨(dú)斗很難有效反擊。且不說(shuō)取證和維權(quán)，就連覺(jué)察到“殺熟”都不容易。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，“馴化算法”與其說(shuō)是策略，不如說(shuō)是一種無(wú)奈——既然無(wú)法阻擋算法的濫用，干脆就去“干擾”數(shù)據(jù)源頭，制造一個(gè)“虛假的我”：重置賬號(hào)，加入“momo大軍”，是為了模糊身份標(biāo)簽；操控評(píng)論，集體“哭窮”，是為了反向立“人設(shè)”；定期清理緩存，是為了對(duì)抗大數(shù)據(jù)的識(shí)別……一句話，就是要“用魔法打敗魔法”。

　　有專家指出：“互聯(lián)網(wǎng)和算法能夠很快識(shí)別出用戶的真實(shí)動(dòng)機(jī)和行為�！本推鋵�(shí)際效果而言，“反向馴化”更像是一種“反客為主”，一種略顯荒誕卻又發(fā)人深省的“行為藝術(shù)”。比如，昵稱和頭像“去個(gè)性化”，難道平臺(tái)就“不知是何人”了嗎？至于文章開(kāi)頭的例子，其因果關(guān)系是否成立，也要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。甚至可以說(shuō)，從中還能嗅到一絲“精神勝利法”的意味：哪怕獲取的只是想象中的“數(shù)據(jù)控制權(quán)”呢？不過(guò)可以確定的是，即便用戶的斗智斗勇有效果，也只是杯水車(chē)薪而已。

　　常言道，“解鈴還須系鈴人”。如果說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是連接，那么算法的應(yīng)有之義，就在于讓這種連接更加精準(zhǔn)適配。這種特殊性、泛在性，決定了其具體表現(xiàn)形式的多樣，一旦偏離技術(shù)初衷、濫用支配地位，常規(guī)性的監(jiān)管難以治本。拿頻繁出現(xiàn)的“大數(shù)據(jù)殺熟”來(lái)說(shuō)，盡管隨著消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，簡(jiǎn)單粗暴的“殺熟”少了，拐彎抹角的“算計(jì)”卻在變多，著實(shí)防不勝防。讓算法更加公開(kāi)透明，是技術(shù)向善的關(guān)鍵一環(huán)，也是企業(yè)不可回避的社會(huì)責(zé)任。

　　沒(méi)有消費(fèi)公平，“商業(yè)價(jià)值”行之不遠(yuǎn)；加強(qiáng)行業(yè)自律，也是自我正名。值得注意的是，并非所有的價(jià)格差異，都是“大數(shù)據(jù)殺熟”，無(wú)論是學(xué)理還是法理層面，其中的邊界都有待進(jìn)一步探討。但問(wèn)題在于，面對(duì)“殺熟”爭(zhēng)議，許多平臺(tái)一邊矢口否認(rèn)，一邊又語(yǔ)焉不詳，視算法原理為商業(yè)秘密。試問(wèn)，這種“猶抱琵琶半遮面”的姿態(tài)，何以打消用戶的疑慮？讓算法接受常態(tài)化監(jiān)督，讓其公平性經(jīng)得起檢視，定期進(jìn)行自查自糾，乃至讓多方參與規(guī)則的制定，方能真正建立互信，凈化市場(chǎng)環(huán)境。

　　在不平等的博弈中，注定沒(méi)有贏家。不知年輕人的呼聲，各大平臺(tái)企業(yè)聽(tīng)到了嗎？