“選擇了帶有運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)標(biāo)識(shí)的商家，卻被告知無(wú)法免費(fèi)退貨”，最近，不少消費(fèi)者都遇到了類(lèi)似的問(wèn)題。其中有的是因?yàn)橘~號(hào)此前有較多退貨記錄，平臺(tái)經(jīng)過(guò)評(píng)估暫停其權(quán)益；有的則是因?yàn)椴糠稚碳胰∠�了這項(xiàng)服務(wù)，不再向保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)。

　　運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)或是退貨險(xiǎn)，不僅降低了消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的成本，也化解了許多矛盾糾紛，有效提升了下單概率�？梢哉f(shuō)，電商發(fā)展上升期，成交量屢破新高，背后就有運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)的一份功勞。如今部分商家的服務(wù)卻“降級(jí)”，一方面是出于成本考量，另一方面也與部分通過(guò)虛假交易、高頻退貨來(lái)“薅羊毛”的“職業(yè)退貨人”不無(wú)關(guān)系。

　　此前，多地執(zhí)法部門(mén)曾破獲數(shù)起“職業(yè)退貨人”相關(guān)案件。公布的典型案例中，有人不誠(chéng)信退貨，截留部分商品甚至“退空包”，瞄準(zhǔn)的是全額退款；有人“左手倒右手”虛假交易，實(shí)則是騙取保費(fèi)；甚至有快遞公司也參與其中，借助保費(fèi)和實(shí)際運(yùn)費(fèi)的差價(jià)吸引客流、牟取利益。更值得警惕的是，部分騙保手段甚至被包裝成“高薪兼職”“零門(mén)檻副業(yè)”在網(wǎng)絡(luò)上傳播，滋長(zhǎng)法律風(fēng)險(xiǎn)，引誘更多人誤入歧途。

　　欺詐騙保是違法行為，“職業(yè)退貨人”本質(zhì)上是在鉆規(guī)則的空子。成交量上去了，但退貨量也同樣不合理上漲，對(duì)店鋪長(zhǎng)期發(fā)展并非利好；快遞“來(lái)回跑”，但沒(méi)有為商品背后的產(chǎn)業(yè)鏈提供實(shí)打?qū)嵉膸椭�，浪費(fèi)資源。無(wú)論是從商家還是平臺(tái)的角度，對(duì)運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)的態(tài)度由積極轉(zhuǎn)為審慎，有其合理性。

　　但站在消費(fèi)者的視角來(lái)看，日益普及的運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)和“7天無(wú)理由退貨”相互配合，實(shí)打?qū)嵉馗纳屏速?gòu)物體驗(yàn)，提供了更多選擇的空間，如今附加條件或是直接取消這項(xiàng)服務(wù)，顯然會(huì)令許多人失望。換個(gè)角度來(lái)看，各大平臺(tái)爭(zhēng)搶市場(chǎng)，推銷(xiāo)VIP時(shí)把“運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)”作為噱頭，甚至統(tǒng)一要求部分商家購(gòu)買(mǎi)運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)，出現(xiàn)成本問(wèn)題后又悄悄修改規(guī)則，若是影響到普通消費(fèi)者的退貨體驗(yàn)，未免有些太不公平。

　　著手解決“職業(yè)退貨人”帶給電商行業(yè)的沖擊，絕不能以犧牲普通消費(fèi)者已獲得的權(quán)益為代價(jià)，而是應(yīng)依托平臺(tái)的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，嚴(yán)格準(zhǔn)入機(jī)制，避免詐騙店鋪污染生態(tài)；跟蹤異常訂單，精準(zhǔn)打擊“薅羊毛”行為；動(dòng)態(tài)調(diào)整保費(fèi)，減輕店鋪售后負(fù)擔(dān)。如此才能在維護(hù)商家群體積極性的同時(shí)，更好服務(wù)廣大消費(fèi)者。

　　更進(jìn)一步思考，“僅退款”由競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)淪為商家心結(jié)，“運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)”從貼心發(fā)明變成騙保重災(zāi)區(qū)，背后反映出的問(wèn)題是共性的——市場(chǎng)發(fā)展自有其規(guī)律，商家和消費(fèi)者的權(quán)益都應(yīng)得到重視，二者之間并非零和博弈，而應(yīng)追求共贏。平臺(tái)在競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)新思路雖好，但步子不能“邁太大”；市場(chǎng)監(jiān)管也應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)，避免“羊毛黨”橫生枝節(jié)。