【新聞原聲】近日，有一位老師因在短視頻平臺(tái)上發(fā)布一條“給上課愛說話的學(xué)生戴小蜜蜂”的視頻而走紅。視頻里，一位學(xué)生因上課愛說話而被戴上老師的“小蜜蜂”擴(kuò)音器。該視頻引起熱議并被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，隨后，不少網(wǎng)友都紛紛曬出自己給班上學(xué)生戴“小蜜蜂”的視頻，并表示這種方法很有效。11月17日，這位老師在個(gè)人社交賬號(hào)上發(fā)聲，由于視頻被多次轉(zhuǎn)發(fā)，引起很多質(zhì)疑，自己已經(jīng)迫于壓力選擇離職。（據(jù)11月18日極目新聞）
老師辭職，遺憾之后更值得“師者”反思
處于幼稚懵懂期，缺乏自控能力的未成年人課堂上“竊竊私語”，確實(shí)令教師們頭疼。學(xué)生犯的小錯(cuò)誤，不僅耽誤自己學(xué)習(xí)，還會(huì)影響正常的教學(xué)秩序。新聞中這位女教師在治理學(xué)生說話方面很有智慧，發(fā)現(xiàn)學(xué)生犯錯(cuò)便給學(xué)生戴上“小蜜蜂”。實(shí)踐證明，給學(xué)生戴“小蜜蜂”的方法“有術(shù)有效還有用”，無需懲戒學(xué)生又有震懾力，贏得不少網(wǎng)友的點(diǎn)贊和支持。
但當(dāng)教師將此“經(jīng)驗(yàn)”分享到網(wǎng)上被過度放大和聚焦，受到無數(shù)網(wǎng)友的審視后，引發(fā)了無法控制的后果。為教師的“幽默創(chuàng)意”點(diǎn)贊的不乏其人，稱教師為這些孩子帶上異類標(biāo)簽的大有人在，而對(duì)未經(jīng)家長(zhǎng)允許將學(xué)生課堂行為發(fā)上網(wǎng)有意見的更占據(jù)了“半壁江山”。
網(wǎng)絡(luò)是一面顯微鏡，也是一面放大鏡，更是一個(gè)擴(kuò)音器，能將原本“一文不名”的事情鬧得“天下皆知”，也正是網(wǎng)絡(luò)輿論的“沸反盈天”，女教師最終在壓力下選擇離職。
相信這位教師將此事發(fā)到網(wǎng)上沒有什么惡意，她在喧囂的互聯(lián)網(wǎng)輿論下離職也是迫于無奈。她這樣離開自己的課堂是一個(gè)遺憾的結(jié)局，而遺憾之余更值得所有的“師者”反思。
《未成年人保護(hù)法》明確，處理不滿十四周歲未成年人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)征得未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人同意。教師未經(jīng)學(xué)生家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人的同意便在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)隨意發(fā)布學(xué)生視頻，涉嫌侵害未成年人的肖像權(quán)和隱私權(quán)，這一做法違背了立法本義，值得廣大教師警惕。教師的核心素養(yǎng)提升，不僅包括執(zhí)著的教育情懷、扎實(shí)強(qiáng)硬的專業(yè)素養(yǎng)、嫻熟的教育藝術(shù)、與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新能力，法律素養(yǎng)更不可或缺。
在短視頻風(fēng)起云涌的環(huán)境下，教師在業(yè)余時(shí)間也可以利用短視頻來豐盈自己的生活，或者利用自己的學(xué)識(shí)傳播知識(shí)，但拍短視頻發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上必須限制在法律框架之內(nèi)，不能一時(shí)沖動(dòng)就疏忽對(duì)孩子權(quán)益的保護(hù)。
立德樹人是教育的根本目的，更是一個(gè)宏達(dá)復(fù)雜的體系。面對(duì)從互聯(lián)網(wǎng)襁褓中長(zhǎng)大的孩子，教師在創(chuàng)新自己教育方式的同時(shí)，必須用法律的思維去約束自己，只有切實(shí)尊重未成年人身心發(fā)展規(guī)律和個(gè)體差異，做到“有教無類”，才能真正成為孩子成長(zhǎng)的領(lǐng)路人。
當(dāng)然，筆者也希望社會(huì)對(duì)待教師的創(chuàng)新性工作給予最大包容，避免以“上帝視角”評(píng)點(diǎn)教師工作的每一個(gè)細(xì)節(jié)，畢竟人無完人，再杰出的教師也不會(huì)例外。
樊樹林（作者系焦作某區(qū)教育局工作人員）
極端工具理性背離愛的教育
二十多年前，筆者在江漢平原一所鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)讀初中；盡管成績(jī)優(yōu)異，卻坐不住、愛講話，班主任老師使出“殺手锏”，將筆者和另外一個(gè)男生分別安排在講臺(tái)的兩側(cè)，成為兩個(gè)“沒有同桌的人”。
和“特座”一樣，“給愛說話學(xué)生戴小蜜蜂”雖然契合工具理性，起到了立竿見影的作用，但本質(zhì)上都是一種“暴力育人”——在無形之中將學(xué)生標(biāo)簽化、污名化。
學(xué)生們并非一個(gè)同質(zhì)性的整體，而是有著鮮明差異的個(gè)體；每一張臉都不一樣，每一個(gè)孩子都需要啟智潤(rùn)心、因材施教；堅(jiān)持“一把鑰匙開一把鎖”，用“有溫度的教育”找到開啟孩子們心靈的鑰匙，讓孩子們告別了心靈的自我閉鎖，實(shí)現(xiàn)了教師與學(xué)生之間心與心的聯(lián)結(jié)，這才是教育應(yīng)有的模樣。
著名教育家夏丏尊先生認(rèn)為，“沒有愛就沒有教育”；教育是一門“仁而愛人”的事業(yè)，愛是教育的靈魂。對(duì)教書育人充滿情感與認(rèn)同，讓學(xué)生敞開了心扉、打開了“心門”，才是好老師應(yīng)有的作為。“給愛說話學(xué)生戴小蜜蜂”表面上管住了學(xué)生，實(shí)際上卻可能給學(xué)生帶來精神創(chuàng)傷和心理陰影。
同一件事情，從過去的見怪不怪到如今飽受批評(píng)質(zhì)疑，投射著社會(huì)變遷的集成影像。在過去，師生關(guān)系通常都是服從與被服從的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)教師的權(quán)威卻忽略、漠視學(xué)生的權(quán)利與尊嚴(yán)；在“一切為了學(xué)生好”的目標(biāo)正義的基礎(chǔ)上，程序正義頻頻失守；教育手段的簡(jiǎn)單、粗暴，給一些孩子稚嫩的心靈留下了傷痕。
伴隨著社會(huì)變遷，師生關(guān)系逐漸實(shí)現(xiàn)了價(jià)值理性的回歸。師生之間雖然身份標(biāo)簽有所不同，但都應(yīng)該在權(quán)利平等、地位均等的基礎(chǔ)上界定清晰的權(quán)責(zé)邊界；那種教師單方面自說自話、自彈自唱的教育方式，越來越難以得到學(xué)生和家長(zhǎng)的尊重與認(rèn)同。“愛說話學(xué)生”需要的是愛與關(guān)心，而不是將他視為包袱、累贅，對(duì)他另眼相看，將他們打入另冊(cè)，用特殊手段來規(guī)訓(xùn)和懲罰他。
一旦融入過多的功利與算計(jì)，教育就會(huì)異化，變得勢(shì)利起來。“愛說話學(xué)生”的背后，是否隱伏著利益訴求和精神需要？熱衷以堵代疏，不懂得傾聽、不愿意走進(jìn)孩子的精神世界，而是被極端工具理性裹挾，為了達(dá)到目標(biāo)不擇手段，“給愛說話學(xué)生戴小蜜蜂”讓人痛心不已�！敖o愛說話學(xué)生戴小蜜蜂”不僅暴露出師生關(guān)系中存在的問題，也折射出少數(shù)教師教育觀念的迷失與錯(cuò)亂。
楊朝清（作者系華中師范大學(xué)教師）
