蘇州市中級人民法院官方公眾號日前披露一起防曬衣商家起訴測評公司的不正當(dāng)競爭糾紛案。該院終審裁定測評文章構(gòu)成虛假宣傳，測評公司被判停止侵權(quán)行為，并賠償品牌方4.5萬元。（10月15日 澎湃新聞）

　　眼下，絕大多數(shù)消費(fèi)者“買前看測評”已成為一種習(xí)慣。作為“比較廣告”的一種形式，直播帶貨過程中經(jīng)常會進(jìn)行產(chǎn)品測評，消費(fèi)者以“第三方測評”作為購物的重要參考依據(jù)，希望通過觀看各種商品的評價結(jié)果，避免網(wǎng)購時掉進(jìn)消費(fèi)陷阱，從而買到物美價廉的商品。

　　然而，在現(xiàn)實(shí)商品測評中，故意貶低某個品牌或產(chǎn)品，同時夸大另一個品牌或產(chǎn)品的好處，以此吸引公眾的眼球，人為創(chuàng)造流量，被公眾戲稱為“踩一捧一”。

　　以蘇州市中級人民法院判罰的這起典型案例為例，蘇州一家電子商務(wù)公司在沒有科學(xué)依據(jù)的前提下，隨意對其生產(chǎn)、銷售的防曬衣的“防曬力”進(jìn)行對比，并在社交媒體上發(fā)布題為“看成分（科學(xué)）選漂亮的防曬服！超簡單巨實(shí)用！”的測評文章，標(biāo)注了不同品牌的8款防曬服，并描述該品牌防曬衣“面料厚實(shí)、發(fā)貨較慢”，而另一品牌則“冰感十足、防曬強(qiáng)”，引導(dǎo)消費(fèi)者傾向于選擇其他品牌。

　　這種“踩一捧一”的商品測評，在缺乏科學(xué)數(shù)據(jù)的前提下，侵犯了其他同類商品的合法權(quán)益，擾亂了公平競爭的市場環(huán)境，同時也蒙蔽消費(fèi)者的雙眼，影響其購買決策，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　若進(jìn)一步分析，商家在產(chǎn)品測評時，如果罔顧事實(shí)、睜著眼說瞎話，不客觀地“踩一捧一”，不僅會詆毀競爭對手的信譽(yù)和商品聲譽(yù)，也會因不當(dāng)抬高自己的信譽(yù)和商品聲譽(yù)，散布與自己商品、服務(wù)有關(guān)的誤導(dǎo)性信息，構(gòu)成虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。顯然，被告公司被判決停止案涉行為并賠償4.5萬元，是咎由自取，理所當(dāng)然。

　　商品測評“踩一捧一”翻車被罰的案例，無疑警示“第三方測評”商家在進(jìn)行產(chǎn)品測評時，要遵循公平、公正、誠信的宗旨和內(nèi)核，遵守商業(yè)道德和職業(yè)操守，如實(shí)、客觀推銷商品，切勿走上不正當(dāng)競爭的“歧路”，避免“賠了夫人又折兵”。

　　相關(guān)職能部門也應(yīng)加強(qiáng)對商品測評的監(jiān)管，對“第三方測評”進(jìn)行評估，確保測評的客觀性和科學(xué)性，切實(shí)維護(hù)市場秩序和消費(fèi)者權(quán)益。消費(fèi)者在面對商品測評時，應(yīng)保持理性和謹(jǐn)慎，增強(qiáng)辨識能力，不要輕信極端評價，盡量參考多方面的信息，切勿被不實(shí)“踩一捧一”測評所欺騙。