近日，一段小學(xué)生競(jìng)選學(xué)校大隊(duì)委的視頻走紅網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)討論。視頻中，四年級(jí)女孩小朱面對(duì)鏡頭侃侃而談，自信大方地展現(xiàn)自己競(jìng)選大隊(duì)委的優(yōu)勢(shì)。此外，視頻的拍攝、剪輯與制作也顯得十分專(zhuān)業(yè)。面對(duì)這段視頻，網(wǎng)友們?cè)诟械襟@嘆的同時(shí)，紛紛都表示現(xiàn)在的小學(xué)生“太卷了”“綜測(cè)分加起來(lái)比我都多”，更有甚者認(rèn)為家長(zhǎng)讓不到十歲的孩子如此精英化，又是“雞娃”教育的表現(xiàn)形式。面對(duì)這些評(píng)論，小朱同學(xué)的家長(zhǎng)回應(yīng)，他只是“希望孩子站到臺(tái)前來(lái)”。（10月9日 東方網(wǎng)）

　　認(rèn)真為孩子拍攝競(jìng)選視頻，用更好的形式來(lái)展現(xiàn)孩子的風(fēng)采，真的是“太卷了”嗎？在指責(zé)家長(zhǎng)“雞娃”之前，我們先要搞清楚“雞娃”緣何引發(fā)反感�！半u娃”意為不停地“給孩子打雞血”，舉全家之力讓孩子補(bǔ)習(xí)各種才藝，以使孩子“不輸在起跑線(xiàn)”上。而家長(zhǎng)的“雞娃”行為近年來(lái)頻受揶揄，根本原因在于家長(zhǎng)不切實(shí)際的期待同孩子的天性產(chǎn)生了錯(cuò)位，甚至抹殺了孩子的閑適童年。反觀引起爭(zhēng)議的競(jìng)選視頻，也許小朱同學(xué)的優(yōu)秀是引發(fā)“雞娃”爭(zhēng)議的原因，但只要關(guān)注該視頻制作的幕后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)家長(zhǎng)的教育方式同“雞娃”教育的邏輯完全不同。

　　不同于“雞娃”中娃的被動(dòng)地位，競(jìng)選視頻的制作處處都有孩子“主動(dòng)”的痕跡。小朱同學(xué)本身就具有校園電視臺(tái)的活動(dòng)經(jīng)歷，面對(duì)鏡頭落落大方地展現(xiàn)并不是難以做到的事，更何況作為不滿(mǎn)十周歲的四年級(jí)小學(xué)生，小朱同學(xué)的自信大方不可能全然是表演。此外，視頻的制作雖然由父親主導(dǎo)，但孩子的主動(dòng)參與和配合不可或缺。這種教育方式并非簡(jiǎn)單的“雞娃”，而是孩子在家長(zhǎng)的引導(dǎo)下，主動(dòng)探索、學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)的過(guò)程。

　　不同于“雞娃”對(duì)孩子天性的抹殺，“希望孩子站到臺(tái)前”，是對(duì)孩子自信的展現(xiàn)，是對(duì)孩子天性的保留。從小朱同學(xué)父親的回應(yīng)中不難看出，家長(zhǎng)只做視頻的后期工作，其目的是更好地展現(xiàn)孩子的優(yōu)點(diǎn)�！昂⒆诱镜脚_(tái)前”的教育理念，隱含著讓孩子做主角的意涵，家長(zhǎng)在這種教育模式下只充當(dāng)孩子成長(zhǎng)的幕后人員，主要目標(biāo)是更好地發(fā)揚(yáng)而非更改孩子的天賦天性。這種自信和天性的保留，正是“雞娃”教育方式所缺乏的。

　　另外，家長(zhǎng)對(duì)孩子的愛(ài)與關(guān)注，不應(yīng)被“雞娃”兩個(gè)字盲目掩蓋。小朱同學(xué)的競(jìng)選視頻從拍攝到剪輯完成也只花了兩個(gè)小時(shí)，后期也只用了操作簡(jiǎn)單的剪輯軟件。精致的視頻不難制作，為何走紅網(wǎng)絡(luò)的只有小朱同學(xué)一位？小朱同學(xué)與其他同學(xué)的差別，并不在于優(yōu)秀的履歷本身，而在于家長(zhǎng)為孩子傾注的精力與愛(ài)。家長(zhǎng)對(duì)孩子教育的上心與親身參與，同“雞娃”教育只要求孩子、鞭策孩子的邏輯區(qū)別開(kāi)來(lái)。

　　回顧引發(fā)熱議的競(jìng)選視頻，面對(duì)小學(xué)生的優(yōu)秀履歷，我們不能只看到“內(nèi)卷”“雞娃”，也應(yīng)保留一點(diǎn)對(duì)孩子能力與天性的贊揚(yáng)，對(duì)家長(zhǎng)教育理念的客觀�！半u娃”的帽子，“內(nèi)卷”的揶揄，傷害的是孩子奮力向上的天性，抹殺的是家長(zhǎng)培養(yǎng)孩子的初心。