李江濤 李珊珊 仲偉東
[摘要]中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中三次產(chǎn)業(yè)間應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)怎樣的比例關(guān)系？這一重大問題關(guān)乎強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)。從先發(fā)國家工業(yè)化進(jìn)程中三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系的兩種經(jīng)典模式看，結(jié)合經(jīng)典工業(yè)化理論的解釋困境和中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中合理優(yōu)化三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系的內(nèi)在規(guī)定性，到2035年我國三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系優(yōu)化將保持第一產(chǎn)業(yè)占比穩(wěn)步下降至5%左右；保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，維持第二產(chǎn)業(yè)占比在35%左右；保持第三產(chǎn)業(yè)占比在60%左右，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)比重在60%以上。為此，必須構(gòu)建目標(biāo)導(dǎo)向下三次產(chǎn)業(yè)間比例結(jié)構(gòu)合理化的系統(tǒng)性措施體系；以加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力為重點(diǎn)不斷推動(dòng)第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升；以增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全韌性水平為抓手，進(jìn)一步夯實(shí)第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)根基。
[關(guān)鍵詞]中國式現(xiàn)代化；三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系；制造業(yè)比重
[中圖分類號(hào)] D63 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-7453（2024）08-0023-11
黨的二十屆三中全會(huì)指出，要“建立保持制造業(yè)合理比重投入機(jī)制”“完善強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)支持制度”。關(guān)于三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系，在過去中央重要會(huì)議精神中也有體現(xiàn)，黨的十九屆五中全會(huì)提出的“保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定”① ，黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的“全方位夯實(shí)糧食安全根基”。尤其是在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命浪潮復(fù)雜交織的世界百年未有之大變局中，西方國家繼20世紀(jì)后期“去工業(yè)化”后，在21世紀(jì)10年代以來再次選擇“制造業(yè)回流”，充分證明了基于三次產(chǎn)業(yè)之間順次演進(jìn)的傳統(tǒng)工業(yè)化理論和發(fā)展模式正在遭遇前所未有的困境。同時(shí)，也為中國式現(xiàn)代化“既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色”提供了全新的解釋視角。[1]在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中，我國三次產(chǎn)業(yè)之間的比例關(guān)系，不能承襲西方國家的“去工業(yè)化”道路，而必須努力探索出中國特色的具有堅(jiān)強(qiáng)農(nóng)業(yè)和制造業(yè)“底座”的產(chǎn)業(yè)比例關(guān)系模式。
一、先發(fā)國家推進(jìn)工業(yè)化中三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系演變的歷史邏輯
基于先發(fā)工業(yè)化國家實(shí)踐的經(jīng)典理論均指出，三次產(chǎn)業(yè)間的比例關(guān)系總體表現(xiàn)為沿著“第一產(chǎn)業(yè) → 第二產(chǎn)業(yè) → 第三產(chǎn)業(yè)”的趨勢不斷實(shí)現(xiàn)比重變化，同時(shí)，二次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生分化，著重表現(xiàn)為工業(yè)內(nèi)部從輕工業(yè)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向重工業(yè)主導(dǎo)，如威廉·配第—克拉克定理（1940）、庫茲涅茨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論（1941）以及錢納里工業(yè)化階段理論（1986）。基于工業(yè)化進(jìn)程中第二產(chǎn)業(yè)的中樞作用，如果以第二產(chǎn)業(yè)增加值穩(wěn)定占GDP比重的均值作為標(biāo)準(zhǔn)，筆者研究了美國、英國、法國、德國、日本和韓國三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系演進(jìn)的實(shí)踐軌跡后發(fā)現(xiàn)，先發(fā)工業(yè)化國家的三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系主要表現(xiàn)為兩種典型模式，即“20”模式和“30”模式。
（一）“20”模式
美國、英國和法國等先發(fā)國家總是將其三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系作為后進(jìn)國家工業(yè)化現(xiàn)代化的范本。迄今，這三個(gè)國家的三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系表現(xiàn)出鮮明的第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重為20%以下的特點(diǎn)，可橫向歸納為“20”模式。該模式集中體現(xiàn)了第一梯隊(duì)先發(fā)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的特征，現(xiàn)代化優(yōu)勢一直保持至今，有著極具特色的歷史表現(xiàn)。
總體來看，“20”模式主要是依靠“去工業(yè)化”實(shí)現(xiàn)了三次產(chǎn)業(yè)由“工業(yè)型經(jīng)濟(jì)”向“服務(wù)型經(jīng)濟(jì)”的優(yōu)化升級(jí)。21世紀(jì)以來結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定，三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的“二八”分，即第二、三產(chǎn)業(yè)幾乎以20%以下和75%以上的增加值比例分割總體產(chǎn)業(yè)，第一產(chǎn)業(yè)占比較小且基本在1%左右。從圖1可以看出，20世紀(jì)70年代石油危機(jī)之后，英國、美國和法國等國家人均GDP都達(dá)到了2萬美元以上的水平，第三產(chǎn)業(yè)增加值占比在60%以上、第二產(chǎn)業(yè)的變化趨勢整體下滑，特別是從1990年開始，三國第二產(chǎn)業(yè)變化更是顯著趨同，基本穩(wěn)定在25%以下的水平。國際金融危機(jī)之后，美國、英國和法國第二產(chǎn)業(yè)GDP占比趨勢表現(xiàn)出高度一致性，分別從2008年20.79%、19.99%和18.81%緩慢下降至2022年18.01%、16.68%和17.38%，均收斂于20%之內(nèi)。
圖1 1970-2022中國與美、英、法第二產(chǎn)業(yè)的GDP占比情況
數(shù)據(jù)來源：世界銀行
在第二產(chǎn)業(yè)增加值占比下降明顯的同時(shí)，三國第三產(chǎn)業(yè)增加值高占比增長帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化趨勢。例如，美國一二三次產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重從1947年9.3:37.7:53變動(dòng)到2022年1.05:18.01:80.94。與此同時(shí)，三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力就業(yè)占比與增加值占GDP比重呈同向變化趨勢。僅過去30年里，美國第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)占比從23.93%跌落到19.28%。同時(shí)，英國變化更為明顯，從1970年到2022年，第二、三次產(chǎn)業(yè)增加值占比從42.1:55.07變化為16.68:72.17，第二產(chǎn)業(yè)占比下降了25.42%。而在同時(shí)期內(nèi)，法國第三產(chǎn)業(yè)占比在上升了16.48%的同時(shí)，第二產(chǎn)業(yè)占比下降了11.67%。
制造業(yè)是第二產(chǎn)業(yè)的核心。一方面，該模式下制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象普遍且徹底，制造業(yè)增加值的GDP占比總體不高且下降趨勢明顯，美國、英國和法國三國幾乎都是在制造業(yè)GDP占比突破20%時(shí)下降，至今維持在10%以下的水平。另一方面，其制造業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)占比雖然小，卻能支撐起制造業(yè)產(chǎn)值，可以看出“20”模式的制造業(yè)現(xiàn)代化水平較高。根據(jù)國際統(tǒng)計(jì)年鑒，美國制造業(yè)增加值的工業(yè)占比從1947 年的 77.7%滑落到2021年的59.8%，制造業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)的工業(yè)占比也從1970年的69.1%逐年下降到2021年的51.6%。21世紀(jì)的前二十年英國和法國的制造業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)的工業(yè)占比也分別下降了18.5%和11.9%。
�。ǘ�30”模式
“30”模式描述的是以德國、日本和韓國為代表的第二梯隊(duì)先發(fā)國家在三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系演進(jìn)上的軌跡。雖然三國在工業(yè)化推進(jìn)時(shí)間上不盡相同，但均形成較為穩(wěn)定的第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重為30%的相似趨勢，即“30”模式。且該模式與“美英法”模式在時(shí)間上有繼起性，縱向?qū)Ρ瓤梢钥闯鋈萎a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化實(shí)踐中的規(guī)律傳承性和時(shí)代性。
在“30”模式國家的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，第二產(chǎn)業(yè)增加值占比有著較為清晰的人均GDP“3萬”特征，即當(dāng)?shù)聡�、日本和韓國的人均GDP達(dá)到3萬美元時(shí)，第二產(chǎn)業(yè)增加值幾乎都處在占GDP比重達(dá)到34%的相似水平，后基本穩(wěn)定在30%左右。如圖2所示，20世紀(jì)70年代以后，無論是德、日工業(yè)增加值占GDP比重的穩(wěn)定下降，還是韓國該比重的迅速上升，都在1990年至今的30年來穩(wěn)定在25%到35%的區(qū)間內(nèi)。
圖2 1970-2022年中國與德、日、韓第二產(chǎn)業(yè)的GDP占比情況
數(shù)據(jù)來源：世界銀行
值得注意的是，雖然“30”模式國家的產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)關(guān)系呈現(xiàn)出“三二一”的態(tài)勢，但去工業(yè)化趨勢不明顯，無論是第二產(chǎn)業(yè)增加值的GDP占比還是勞動(dòng)力占比并沒有出現(xiàn)急速下降的情況。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，20世紀(jì)70年代后“30”模式國家的第二產(chǎn)業(yè)增加值平均占比為33%，而第三產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到60%的占比均值和17%的平均上升幅度。具體來看，德國與日本的第二產(chǎn)業(yè)占比變化較為相似，20世紀(jì)70年代石油危機(jī)后，與第三產(chǎn)業(yè)占比呈現(xiàn)“五五”分，之后開始分化，第二產(chǎn)業(yè)占比緩慢下降，分別在1995年和2004年跌破并穩(wěn)定在30%左右，且從1991年到2022年，勞動(dòng)力占比分別出現(xiàn)12.34%和11.05%的下降幅度。除此之外，從1970年開始，德國和韓國的第三產(chǎn)業(yè)增加值開始從48%的占比水平逐漸攀升，到了2022年分別為66.66%和62.71%，達(dá)到了17%的平均漲幅，勞動(dòng)力就業(yè)占比從1990年的57.1%和47.68%分別升至71.88%和70.11%。
從制造業(yè)增加值占比看，雖然隨著工業(yè)化階段的變遷，“30”模式國家出現(xiàn)了下降趨勢，但仍保持了高于“20”模式國家的態(tài)勢，從而在更大程度上發(fā)揮了對(duì)本國工業(yè)的支柱作用。[2] 20世紀(jì)90年代以來，德日韓制造業(yè)增加值占GDP比重基本上控制在4%以內(nèi)的較小下降幅度，其中日本和德國制造業(yè)增加值占比均值分別為21.1%和20.3%，韓國稍高為25.7%。除此之外，制造業(yè)的勞動(dòng)力吸納能力隨制造業(yè)占比略有下降但基本可控，在最近20年內(nèi)，德國和日本的制造業(yè)就業(yè)占比平均下降幅度分別為3.3%和3.4%，下降比例較大的韓國也不超過4.5%。值得注意的是，“30”模式中，典型國家的制造業(yè)結(jié)構(gòu)在后工業(yè)化時(shí)代較為相似，如德國在1991年突破3萬美元人均GDP，其制造業(yè)GDP占比為24.85%，同樣日本和韓國在同等人均GDP水平下其制造業(yè)占比分別為23.47%和24.7%。
二、中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系優(yōu)化的理論邏輯
當(dāng)前，我國的工業(yè)化進(jìn)程已經(jīng)進(jìn)入中后期階段，加速演進(jìn)的世界百年未有之大變局決定了我國不能沿襲先發(fā)工業(yè)化國家所派生出的“標(biāo)準(zhǔn)”比例關(guān)系模式，我們需要中國特色的三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系。尤其是在傳統(tǒng)工業(yè)化理論難以對(duì)新一輪科技革命所引發(fā)的產(chǎn)業(yè)革命新浪潮進(jìn)行有效解釋的情況下，需要探索優(yōu)化中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中三次產(chǎn)業(yè)比例關(guān)系的全新理論邏輯。
（一）經(jīng)典工業(yè)化理論的解釋困境
二戰(zhàn)后的全球工業(yè)化，是在兩大相互獨(dú)立陣營內(nèi)分別推進(jìn)的。一是以中國和蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義陣營。受西方國家封鎖的影響，其選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略和高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，以期在較短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的快速提升和國防工業(yè)的有效發(fā)展。該工業(yè)化戰(zhàn)略選擇具有自身內(nèi)在邏輯性，但不符合工業(yè)化自身規(guī)律的共同特征。二是以歐日美為代表的資本主義陣營的工業(yè)化。其工業(yè)化基本遵循了“輕工業(yè)化→重化工業(yè)化”的一般規(guī)律，選擇了市場經(jīng)濟(jì)道路，同時(shí)，體現(xiàn)出了兩大特征：第一，工業(yè)化的主戰(zhàn)場為歐洲和日本① ；第二，20世紀(jì)60年代，美國開始推動(dòng)產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移② 。至20世紀(jì)70年代末期，歐日美等國家和地區(qū)完成了這一輪工業(yè)化進(jìn)程。
需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管以錢納里工業(yè)化階段理論為代表的經(jīng)典理論是符合市場經(jīng)濟(jì)條件下工業(yè)化共同規(guī)律的，但由于這些理論均是基于18世紀(jì)第一次工業(yè)革命和19世紀(jì)第二次工業(yè)革命的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果，特別是以20世紀(jì)80年代之前的資本主義國家工業(yè)化實(shí)踐為基礎(chǔ)而形成的，它們對(duì)20世紀(jì)80年代之后出現(xiàn)的一系列工業(yè)化新現(xiàn)象難以進(jìn)行解釋和指導(dǎo)。
1.如何認(rèn)識(shí)國際金融危機(jī)以來西方國家的“再工業(yè)化”和工業(yè)振興計(jì)劃？
一方面，源自資本主義國家工業(yè)化實(shí)踐的經(jīng)典工業(yè)化理論，都以服務(wù)業(yè)主導(dǎo)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的目標(biāo)藍(lán)圖，這在缺乏重大科技或產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造出全新物質(zhì)消費(fèi)產(chǎn)品的情況下，是符合客觀實(shí)際的。另一方面，伴隨全球化分工日益從“產(chǎn)業(yè)間分工”“產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工”邁向“產(chǎn)品內(nèi)分工”，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了大規(guī)模向后進(jìn)工業(yè)化國家轉(zhuǎn)移的趨勢。在市場經(jīng)濟(jì)體制成為世界范圍內(nèi)主流生產(chǎn)關(guān)系，且先發(fā)工業(yè)化國家對(duì)后進(jìn)工業(yè)化國家的制造能力有足夠的掌控力的情況下，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈的全球化布局，對(duì)發(fā)達(dá)國家而言，具有重大現(xiàn)實(shí)意義。
然而，服務(wù)部門在本質(zhì)上誕生于物質(zhì)生產(chǎn)部門對(duì)專業(yè)化、高效率的迫切需求，發(fā)展于物質(zhì)生產(chǎn)部門在技術(shù)市場和全球化的持續(xù)進(jìn)步，不可獨(dú)立于物質(zhì)生產(chǎn)過程之外，雖然重要但無法替代工業(yè)部門成為經(jīng)濟(jì)的核心支柱。[3] 20世紀(jì)后期先發(fā)工業(yè)化國家的“去工業(yè)化”，引發(fā)了日益嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)空心化、經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”、收入不平等和就業(yè)不充分等經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。從奧巴馬政府開始，美國提出“再工業(yè)化”和先進(jìn)制造業(yè)振興計(jì)劃；德國提出“工業(yè)4.0”；日本連續(xù)發(fā)布23份“制造業(yè)白皮書”① ，并提出“社會(huì)5.0”戰(zhàn)略；韓國提出“智能工廠”戰(zhàn)略等。這些全新現(xiàn)象在經(jīng)典工業(yè)化理論中找不到相關(guān)論述，但它們是先發(fā)工業(yè)化國家必須加以解決的重大現(xiàn)實(shí)問題。
2.如何認(rèn)識(shí)重化工業(yè)化中后期階段我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)的興起及其與傳統(tǒng)工業(yè)化的耦合現(xiàn)象？
改革開放伊始，我國邁向了符合市場經(jīng)濟(jì)條件下人口大國工業(yè)化一般規(guī)律的“輕工業(yè)化→重化工業(yè)化”進(jìn)程②。進(jìn)入新時(shí)代之后，我國逐步進(jìn)入重化工業(yè)化中后期階段。可以說，在這三十多年的時(shí)間內(nèi)，經(jīng)典工業(yè)化理論對(duì)我國工業(yè)化實(shí)踐發(fā)揮了重要指導(dǎo)作用。然而，伴隨著第三次科技革命——信息革命③經(jīng)歷了長達(dá)幾十年的萌芽期④和初步成長期⑤，在21世紀(jì)10年代之后進(jìn)入快速成長期，以新一代信息技術(shù)、新能源、人工智能等為代表的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，從而不僅出現(xiàn)了傳統(tǒng)工業(yè)化和全新產(chǎn)業(yè)發(fā)展同步推進(jìn)的耦合現(xiàn)象，而且更長時(shí)期內(nèi)還要和未來產(chǎn)業(yè)進(jìn)行深度融合。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，我國的新型工業(yè)化和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)均取得了巨大進(jìn)步，在全球激烈競爭中開始嶄露頭角。[4]特別地，大量的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)從研發(fā)、設(shè)計(jì)到制造，乃至全球分工趨勢，盡管其知識(shí)密集度在大幅度提升，但仍經(jīng)常呈現(xiàn)出類似傳統(tǒng)工業(yè)的發(fā)展模式特征。我國不可能在今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)進(jìn)入所謂的“后工業(yè)化社會(huì)”。
3.如何認(rèn)識(shí)世界百年未有之大變局中我國高質(zhì)量發(fā)展與高水平安全的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)？
改革開放以來，我國三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系呈現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)下降、第二產(chǎn)業(yè)穩(wěn)中有降、第三產(chǎn)業(yè)逐年上升的變動(dòng)趨勢。如圖3所示，第一、二、三產(chǎn)業(yè)GDP占比已從1978年的27.7%:47.7%:24.6%演變至2023年的7.1%:38.3%:54.6%，在變動(dòng)趨勢上基本符合傳統(tǒng)工業(yè)化理論的特征。然而，傳統(tǒng)工業(yè)化理論適配于幾乎完全市場經(jīng)濟(jì)條件下的工業(yè)化進(jìn)程，但是我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制兼具社會(huì)主義特色與市場經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律，需要對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)化理論增加新的理論注腳。進(jìn)入新時(shí)代以來，我國面臨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)與部分西方國家“圍追堵截”的雙重壓力，統(tǒng)籌高質(zhì)量發(fā)展與高水平安全成為實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。同時(shí)，第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系的相機(jī)協(xié)調(diào)存在一定風(fēng)險(xiǎn)，第二、三產(chǎn)業(yè)GDP占比從2012年的45.4%:45.5%演變到2023年的38.3%:54.6%，第三產(chǎn)業(yè)GDP占比增幅較第二產(chǎn)業(yè)GDP占比降幅更明顯，這對(duì)如何以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主體維持高水平安全提出了挑戰(zhàn)。在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中，如第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系出現(xiàn)過度的非均衡性“失速現(xiàn)象”將可能引發(fā)一定風(fēng)險(xiǎn)。
�。ǘ┲袊浆F(xiàn)代化進(jìn)程中合理優(yōu)化三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系的內(nèi)在規(guī)定性
中國式現(xiàn)代化必須“基于自己國情的中國特色”，即有自身的內(nèi)在規(guī)定性。
人口規(guī)模龐大決定著第一次產(chǎn)業(yè)占比必須堅(jiān)持“中國式”的內(nèi)在要求。國際經(jīng)驗(yàn)表明，三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系不斷向著“工業(yè)”主導(dǎo)和“服務(wù)業(yè)”主導(dǎo)演進(jìn)，是人口大國推進(jìn)現(xiàn)代化的一般性特征。然而，這一演進(jìn)過程，又因各國具體國情的差異，而呈現(xiàn)出不同的比例關(guān)系模式。例如，在耕地資源稟賦更為優(yōu)越、農(nóng)業(yè)科技更為先進(jìn)，以及深度把控全球化分工主導(dǎo)權(quán)的情況下，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家大都將農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重控制在3%以下。但對(duì)人口規(guī)模特別巨大的中國而言，加之耕地資源稟賦相對(duì)弱化① 、農(nóng)業(yè)科技在短期內(nèi)難以趕超等因素的影響，糧食安全問題更加突出和重要。為此，第一次產(chǎn)業(yè)增加值占比的下降，必須堅(jiān)持循序漸進(jìn)的原則和構(gòu)建中國“底線標(biāo)準(zhǔn)”，這是“中國式”三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系的內(nèi)在要求。
必須堅(jiān)持實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，以制造業(yè)為核心，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全韌性。經(jīng)典工業(yè)化理論認(rèn)為現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)藍(lán)圖是以第三產(chǎn)業(yè)為核心，部分發(fā)達(dá)國家也依靠虛擬經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長，但其“制造業(yè)騰退”后引起的產(chǎn)業(yè)空心化和產(chǎn)業(yè)安全問題積弊已久。實(shí)體經(jīng)濟(jì)作為產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的鏈接樞紐，一方面以其獨(dú)有的資本累積促進(jìn)作用惠及資本密集型的高端制造業(yè)，另一方面通過催生大量的生產(chǎn)性服務(wù)需求為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)提供發(fā)展土壤，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中舉足輕重。傳統(tǒng)制造業(yè)也是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的基底，[5]是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主體與核心，是國家經(jīng)濟(jì)命脈所系，在三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系中必須保證其合理占比，統(tǒng)籌做好升級(jí)傳統(tǒng)制造業(yè)和培育先進(jìn)制造業(yè)。而當(dāng)前部分國家的“產(chǎn)業(yè)回流”和“再工業(yè)化”引起全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重新布局，我國強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全韌性的“底線思維”就顯得尤為重要。[6]因此，維護(hù)國家產(chǎn)業(yè)安全，必須堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)發(fā)展中制造業(yè)的核心地位和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，這是合理優(yōu)化“中國式”三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系的根基。
必須加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，突出科技創(chuàng)新。中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中合理優(yōu)化三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系的內(nèi)在動(dòng)力是以科技創(chuàng)新為核心要素的新質(zhì)生產(chǎn)力，這是由傳統(tǒng)生產(chǎn)力發(fā)展帶來的弊病與國際競爭的加劇所要求的。[7]一方面，始于改革開放的傳統(tǒng)生產(chǎn)力發(fā)展主要依靠大規(guī)模簡單勞動(dòng)力、低成本要素和投資、低技術(shù)低附加值勞動(dòng)工具和產(chǎn)品、高度消耗資源能源來驅(qū)動(dòng)，科技要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度偏低① 。因此傳統(tǒng)生產(chǎn)力發(fā)展產(chǎn)生了一系列負(fù)面效應(yīng)，如產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)緩慢、金融風(fēng)險(xiǎn)、嚴(yán)重的資源環(huán)境問題等。另一方面，在世界百年未有之大變局加速演進(jìn)中，全球進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期，來自外部的打壓遏制隨時(shí)可能升級(jí)，各國圍繞科技與產(chǎn)業(yè)、人力資本、體制與機(jī)制等的競爭日趨激烈② 。對(duì)此，為適應(yīng)全球科技和產(chǎn)業(yè)革命的潮流，在激烈的國際競爭中打造新優(yōu)勢，我國必須要不斷開辟新賽道，堅(jiān)持以創(chuàng)新促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、以創(chuàng)新奠基戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，助力三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系的合理優(yōu)化。
（三）中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中合理優(yōu)化三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系的總體趨勢
在滿足工業(yè)化一般規(guī)律、符合當(dāng)前技術(shù)革命時(shí)代特征和中國特殊國情的基礎(chǔ)上，預(yù)判中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將按照以下趨勢發(fā)展：激活第一產(chǎn)業(yè)、保持占比穩(wěn)步下降，做強(qiáng)第二產(chǎn)業(yè)特別是制造業(yè)、維持比重穩(wěn)定，開放第三產(chǎn)業(yè)、減緩上升速度。
“強(qiáng)國必先強(qiáng)農(nóng)，農(nóng)強(qiáng)方能國強(qiáng)”③。雖然先進(jìn)工業(yè)化國家無論“20”模式還是“30”模式都將第一產(chǎn)業(yè)占比控制在3%以下，但農(nóng)業(yè)是我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，對(duì)于人口規(guī)模巨大的中國來說，確保糧食安全是實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的重要根基。因此第一產(chǎn)業(yè)增加值占比的下降，必須堅(jiān)持循序漸進(jìn)的原則，構(gòu)建中國“底線標(biāo)準(zhǔn)”，到2035年將第一產(chǎn)業(yè)占比維持在5%左右，確保糧食安全，為中國式現(xiàn)代化進(jìn)程筑牢安全屏障。
全面推進(jìn)強(qiáng)國建設(shè)，必須“保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定”。隨著確保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定安全上升到國家戰(zhàn)略高度，我國制造業(yè)增加值比重有必要確定一條“安全底線”。[8]在考慮西方國家封鎖圍堵制裁的極端情形下，形成立足國情彰顯優(yōu)勢的“35”模式比較適宜，即到2035年將以制造業(yè)為主導(dǎo)的第二產(chǎn)業(yè)增加值比重維持在35%左右。此外，保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定不僅僅要從數(shù)值上反映指標(biāo)變化，更要從效率效益、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新能力、“卡脖子”技術(shù)突破等方面來體現(xiàn)質(zhì)量上的進(jìn)步，到2035年先進(jìn)制造業(yè)占制造業(yè)增加值比重目標(biāo)值宜為70%左右，為中國式現(xiàn)代化奠定堅(jiān)實(shí)根基。
現(xiàn)代化的服務(wù)業(yè)是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的重要支撐。大多數(shù)傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的效率低于制造業(yè)，且有更高勞動(dòng)密集和更低資本密集特征，表現(xiàn)出虛高的利潤率但波動(dòng)巨大，真正創(chuàng)造的價(jià)值也不大，服務(wù)業(yè)比重偏高造成整體經(jīng)濟(jì)效率下降由來已久① 。因此，有必要為服務(wù)業(yè)增加值比重確定一條“安全上限”，在不影響服務(wù)業(yè)新體系建設(shè)的情況下適當(dāng)減緩服務(wù)業(yè)升重幅度，到2035年占比盡量保持在60%左右。與此同時(shí)，建設(shè)優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)業(yè)新體系必須堅(jiān)持聚焦重點(diǎn)環(huán)節(jié)分領(lǐng)域推進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)貫穿價(jià)值鏈的諸多增值環(huán)節(jié)，到2035年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)增加值比重應(yīng)達(dá)到60%以上，最終在2035年達(dá)到第二產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重70%左右，這樣才能實(shí)現(xiàn)以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主體、制造業(yè)為重心的制造強(qiáng)國發(fā)展目標(biāo)。
三、中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中優(yōu)化三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系的現(xiàn)實(shí)邏輯
“中國式現(xiàn)代化”內(nèi)生出了推進(jìn)強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)所必須的三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系。為此，一方面，必須構(gòu)建目標(biāo)導(dǎo)向下三次產(chǎn)業(yè)間比例結(jié)構(gòu)合理化的系統(tǒng)性措施體系，另一方面，必須不斷推動(dòng)第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升和增強(qiáng)其安全韌性水平。
�。ㄒ唬�(gòu)建目標(biāo)導(dǎo)向下三次產(chǎn)業(yè)間比例結(jié)構(gòu)合理化的系統(tǒng)性措施體系
面向二〇三五年中國式現(xiàn)代化目標(biāo)的三次產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系，其合理優(yōu)化的關(guān)鍵在于以系統(tǒng)性措施體系提高各產(chǎn)業(yè)個(gè)體效率和深化整體融合。為此，既要三管齊下，筑牢農(nóng)業(yè)之基、夯實(shí)工業(yè)之柱、穩(wěn)固服務(wù)之翼，又要加大三次產(chǎn)業(yè)融合力度、形成三產(chǎn)互促的良性循環(huán)。
第一產(chǎn)業(yè)以“激活農(nóng)業(yè)”為主題，夯實(shí)體系基礎(chǔ)。一方面要培育農(nóng)業(yè)經(jīng)營新生態(tài)，激發(fā)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化新活力。合理擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體范圍，推廣“龍頭企業(yè)+合作社+家庭農(nóng)場+農(nóng)戶”等新型經(jīng)營模式，繼續(xù)完善推進(jìn)“高素質(zhì)農(nóng)民培育工程”，造就更多鄉(xiāng)土人才，賦能鄉(xiāng)村振興。[9]另一方面要以科技融入農(nóng)業(yè)，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)智能化、經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)化和管理數(shù)據(jù)化。升級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備，提高農(nóng)業(yè)從種植、倉儲(chǔ)、物流、加工到銷售全產(chǎn)業(yè)鏈條運(yùn)作效率；加速傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)字化升級(jí)，配套搭建起農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要的水利、運(yùn)輸、監(jiān)測等一體化服務(wù)平臺(tái)，塑造現(xiàn)代農(nóng)業(yè)新面貌。同時(shí)推動(dòng)農(nóng)旅融合產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的數(shù)字化建設(shè)，打通上下游產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)三產(chǎn)數(shù)字化融合，從而推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)數(shù)字化快速發(fā)展。
第二產(chǎn)業(yè)以“先進(jìn)制造”為宗旨，增效創(chuàng)新生產(chǎn)。工業(yè)是第二產(chǎn)業(yè)的核心，而制造業(yè)是工業(yè)的靈魂。首先要建設(shè)高水平實(shí)驗(yàn)室體系，塑造科技與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新高地。應(yīng)立足全球制造業(yè)前沿發(fā)展現(xiàn)狀，借助大數(shù)據(jù)分析、人工智能、5G、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)，在超精密加工、仿生技術(shù)等技術(shù)領(lǐng)域超前布局，以國家級(jí)實(shí)驗(yàn)室牽頭引領(lǐng)制造企業(yè)從 “中國制造”邁向“中國智造”，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)內(nèi)部體系重塑，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。[10]其次要構(gòu)建“專精特新”企業(yè)聯(lián)盟生態(tài)體系，利用我國超大規(guī)模市場優(yōu)勢，整合并挖掘中小企業(yè)精品資源，鼓勵(lì)以國際先進(jìn)樣本打造品牌，以技術(shù)進(jìn)步塑造新優(yōu)勢，系統(tǒng)引導(dǎo)中小企業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型。最后要優(yōu)化制造業(yè)布局，引導(dǎo)制造業(yè)向中小城市下沉和向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，利用好縣域人力資源、地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等資源稟賦，將制造業(yè)的均衡發(fā)展和資源的優(yōu)化配置緊密結(jié)合，充分吸取本土優(yōu)勢資源，培育自給自足的現(xiàn)代制造業(yè)產(chǎn)業(yè)體系。
第三產(chǎn)業(yè)以“構(gòu)建優(yōu)質(zhì)高效的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”為導(dǎo)向，推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)同先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)深度融合。[11]一方面，要圍繞制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需求，以專業(yè)化、協(xié)同化、智能化為方向，完善研發(fā)設(shè)計(jì)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)、協(xié)同制造、供應(yīng)鏈管理、全生命周期管理、信息增值服務(wù)和融資租賃等領(lǐng)域的公共服務(wù)，促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)從單純的制造端向產(chǎn)業(yè)鏈前端延伸、向產(chǎn)業(yè)鏈后端拓展。[12]另一方面要著力推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)深度融合，重點(diǎn)解決農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力減少、服務(wù)組織規(guī)模小實(shí)力弱等問題，在服務(wù)技術(shù)、服務(wù)產(chǎn)品、服務(wù)方式、專業(yè)化程度、服務(wù)市場等方面進(jìn)行農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)變革創(chuàng)新，引領(lǐng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、集約化和綠色化。此外還要加強(qiáng)服務(wù)業(yè)自身融合創(chuàng)新，提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力，提高要素配置效率，增強(qiáng)全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢，建設(shè)服務(wù)業(yè)新體系。
�。ǘ┮约涌彀l(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力為重點(diǎn)，不斷推動(dòng)第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升
現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系是新質(zhì)生產(chǎn)力的核心載體，或者說，新質(zhì)生產(chǎn)力最終要以現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系為表現(xiàn)形式�，F(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、先進(jìn)制造業(yè)體系、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)體系、現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施體系、現(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)體系、綠色低碳產(chǎn)業(yè)等實(shí)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅將為一次產(chǎn)業(yè)和二次產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升進(jìn)一步奠定先進(jìn)生產(chǎn)力基礎(chǔ)，不斷將推進(jìn)新型工業(yè)化和建設(shè)制造強(qiáng)國、質(zhì)量強(qiáng)國、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國、數(shù)字中國和農(nóng)業(yè)強(qiáng)國等戰(zhàn)略任務(wù)引向深入，亦將極大地拓展三次產(chǎn)業(yè)理論的內(nèi)涵和外延。
今后一個(gè)時(shí)期，要強(qiáng)化基礎(chǔ)研究領(lǐng)域、交叉前沿領(lǐng)域、重點(diǎn)領(lǐng)域前瞻性、引領(lǐng)性布局，建立未來產(chǎn)業(yè)投入增長機(jī)制，強(qiáng)化關(guān)鍵共性技術(shù)、前沿引領(lǐng)技術(shù)、現(xiàn)代工程技術(shù)、顛覆性技術(shù)創(chuàng)新，加強(qiáng)新領(lǐng)域新賽道制度供給，完善戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和治理體系，引導(dǎo)新興產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。要統(tǒng)籌布局從基礎(chǔ)研究到商業(yè)應(yīng)用的全鏈條體系，政府牽頭為基礎(chǔ)研究成果提供孵化場地和資金，疏通初創(chuàng)企業(yè)商業(yè)成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提高銜接的緊密度和轉(zhuǎn)化的效率性。要強(qiáng)化企業(yè)主體地位，保障創(chuàng)新資源的高質(zhì)量供給，促進(jìn)創(chuàng)新資源聚集、供需匹配和優(yōu)勢結(jié)合，完善產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)領(lǐng)域項(xiàng)目、平臺(tái)、人才、資金一體化的創(chuàng)新資源整合機(jī)制，健全要素參與收入分配機(jī)制，激發(fā)勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本和數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素活力，更好體現(xiàn)知識(shí)、技術(shù)、人才的市場價(jià)值，營造鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗的良好氛圍。構(gòu)建同新質(zhì)生產(chǎn)力相適應(yīng)的金融體系，在鼓勵(lì)和規(guī)范發(fā)展天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資、私募股權(quán)投資的同時(shí)，更好發(fā)揮政府投資基金作用，發(fā)展耐心資本。要完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，以政府、市場、社會(huì)為聯(lián)合主體，運(yùn)用行政、法律和經(jīng)濟(jì)等多種手段，構(gòu)造從產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、產(chǎn)權(quán)投入到產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)權(quán)監(jiān)督等全方位一體化管理體系。
�。ㄈ┮栽鰪�(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性與安全水平為抓手，不斷夯實(shí)第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的根基
深入實(shí)施全產(chǎn)業(yè)鏈條“補(bǔ)板優(yōu)板”政策，著力推動(dòng)短板產(chǎn)業(yè)補(bǔ)鏈、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)延鏈、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升鏈、新興產(chǎn)業(yè)建鏈，形成“補(bǔ)全—延長—提升—開辟”的長效循環(huán)機(jī)制。首先，拉長長板以穩(wěn)住傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)優(yōu)勢，突破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)“低端鎖定”作為首要目標(biāo)，聚焦世界級(jí)先進(jìn)制造業(yè)集群建設(shè)，加速構(gòu)建制造業(yè)創(chuàng)新共享平臺(tái)，為新技術(shù)研發(fā)、新產(chǎn)品應(yīng)用和新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等多元化服務(wù)提供全方位優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施保障。其次，圍繞戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)空缺領(lǐng)域補(bǔ)全短板，著力攻克產(chǎn)業(yè)鏈的薄弱環(huán)節(jié)，針對(duì)集成電路、工業(yè)母機(jī)、基礎(chǔ)軟件、先進(jìn)材料、核心種源等瓶頸制約加大技術(shù)研發(fā)攻關(guān)力度，確保重要產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈自主安全可控。最后，應(yīng)用數(shù)字技術(shù)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)型升級(jí)，搭建工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)集成、資源共享、信息互通，有效提升應(yīng)變能力，確保供應(yīng)鏈企業(yè)能迅速應(yīng)對(duì)各種不確定性，進(jìn)而提升應(yīng)對(duì)各類突發(fā)事件沖擊的能力。[13]
推動(dòng)產(chǎn)業(yè)體系分散化布局，提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全水平。對(duì)于我國對(duì)外依存度較高的能源、原材料、基礎(chǔ)材料和部分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，一方面要提高國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自給自足能力，以降低對(duì)外進(jìn)口依賴；另一方面要加速分散化布局以降低進(jìn)口集中度，提高應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的多元替代應(yīng)變能力。應(yīng)根據(jù)各省區(qū)市的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和區(qū)位特點(diǎn)，合理規(guī)劃和科學(xué)布局產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時(shí)，積極融入全球產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化重組，繼續(xù)加強(qiáng)與“一帶一路”共建國家間的合作，立足東盟國家與我國的互補(bǔ)性資源稟賦和地理優(yōu)勢，打造緊密產(chǎn)業(yè)貿(mào)易伙伴關(guān)系，構(gòu)建長期穩(wěn)定的多級(jí)多維合作關(guān)系，拓展產(chǎn)業(yè)國際發(fā)展空間，提升產(chǎn)業(yè)競爭能力。[14]
加速搭建產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈動(dòng)態(tài)管理體系，科學(xué)化暢通鏈條運(yùn)行通道。明確市場和政府在產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈資源分配中的職能邊界，充分利用市場調(diào)節(jié)的有效性，確保其在配置資源上起決定性作用，規(guī)范競爭環(huán)境促進(jìn)地區(qū)間和主體間的資源流動(dòng)和信息溝通，通過各種要素在收益率不同的產(chǎn)業(yè)鏈高效自動(dòng)分配，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)鏈均衡。要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，明確產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的短期和中長期安全布局。短期內(nèi)，要瞄準(zhǔn)“掉鏈子”環(huán)節(jié)和“卡脖子”技術(shù)，集中力量盡快補(bǔ)鏈和突破技術(shù)壁壘，避免因?yàn)槟骋画h(huán)節(jié)堵塞或缺失影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。中長期內(nèi)擴(kuò)大開放，積極參與全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的體系構(gòu)建，在產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈領(lǐng)域開展國際治理和規(guī)則合作，積極參與、引領(lǐng)和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)則的制定。
[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
[1]習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京:人民出版社,2022:22-23.
[2]任繼球.先行工業(yè)化國家制造業(yè)比重穩(wěn)定組和下降組的比較及啟示[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2022(1).
[3]周文,張奕涵.中國式現(xiàn)代化與現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2024(4).
[4]黃群慧,黃陽華,賀俊等.面向中上等收入階段的中國工業(yè)化戰(zhàn)略研究[J].中國社會(huì)科學(xué),2017(12).
[5]習(xí)近平.當(dāng)前經(jīng)濟(jì)工作的幾個(gè)重大問題[J].求是,2023(4).
[6]石建勛,盧丹寧.著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2023(2).
[7]史丹.中國式現(xiàn)代化戰(zhàn)略目標(biāo)的演進(jìn)及中國工業(yè)的新使命[J].China Economist,2023(2).
[8]魏后凱,王頌吉.中國“過度去工業(yè)化”現(xiàn)象剖析與理論反思[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2019(1).
[9]杜志雄,來曉東.農(nóng)業(yè)強(qiáng)國目標(biāo)下的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化:重點(diǎn)任務(wù)、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與路徑選擇[J].東岳論叢,2023(12).
[10]蔡昉.生產(chǎn)率、新動(dòng)能與制造業(yè)——中國經(jīng)濟(jì)如何提高資源重新配置效率[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2021(5).
[11]杜傳忠.先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合發(fā)展的新趨勢[J].人民論壇,2023(19).
[12]夏杰長,徐紫嫣.邁向2035年的中國服務(wù)業(yè):前景、戰(zhàn)略定位與推進(jìn)策略[J].China Economist,2021(1).
[13]洪銀興,任保平.數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合的內(nèi)涵和途徑[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2023(2).
[14]中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組,張其仔.提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化水平路徑研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2021(2).
--------------------------------------------------------------------------------
[基金項(xiàng)目]國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中重大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究”（22STA038）。
[作者簡介] 李江濤，中央黨校（國家行政學(xué)院）國家治理教研部副主任、教授、博士生導(dǎo)師；李珊珊，中央黨校（國家行政學(xué)院）博士研究生；仲偉東，中央黨校（國家行政學(xué)院）博士研究生。
①2023年，我國制造業(yè)增加值占GDP比重為26.2%。
�、龠@主要是由于歐洲和日本是二戰(zhàn)的主戰(zhàn)場之一，第二次科技革命之后所創(chuàng)造的工業(yè)化成果基本被消耗殆盡。
�、趯�(duì)美國而言，二戰(zhàn)沒有對(duì)其之前的工業(yè)化成果造成損失，反而得以進(jìn)一步壯大，使其成為工業(yè)化成果的擴(kuò)散源。
�、�2002-2023年日本政府發(fā)布23份《制造業(yè)白皮書》，該白皮書由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、厚生勞動(dòng)省和文部科學(xué)省共同撰寫。
�、�20世紀(jì)80-90年代為輕工業(yè)化階段。2001年人均GDP突破1000美元，標(biāo)志著我國進(jìn)入重化工業(yè)化階段。
③當(dāng)前，關(guān)于科技革命的階段劃分有不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，二進(jìn)制記數(shù)系統(tǒng)是第三次科技革命的根本性標(biāo)志。沒有信息技術(shù)的重大創(chuàng)新和發(fā)展，新能源、新材料、生物技術(shù)、空間技術(shù)和海洋技術(shù)等一系列領(lǐng)域就不可能發(fā)生革命性變革。
�、�20世紀(jì)40-80年代。
⑤20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初。
�、俑鶕�(jù)2021年公布的第三次全國國土調(diào)查數(shù)據(jù)，我國人均耕地只有1.43畝，為世界人均耕地的27.7%，為美國的12.8%，為印度的45.5%。
�、�2012年我國全社會(huì)R&D（科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展）投入強(qiáng)度僅為1.9%。
�、诶纾瑸樘崆安季治磥懋a(chǎn)業(yè)，美國出臺(tái)《美國將主導(dǎo)未來產(chǎn)業(yè)》，德國出臺(tái)《未來研究與創(chuàng)新戰(zhàn)略》，英國發(fā)布《科學(xué)技術(shù)框架》，歐盟委員會(huì)提出《加強(qiáng)面向未來歐盟產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略價(jià)值鏈報(bào)告》等戰(zhàn)略安排。
�、哿�(xí)近平總書記在2022年12月中央農(nóng)村工作會(huì)議上的講話。
�、偌歹U莫爾病。
