——基于產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策的協(xié)調(diào)視角

　　蔡之兵 李江濤

　　[摘要]中高端制造業(yè)快速升級(jí)與局部傳統(tǒng)制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象充分表明我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭遇了較大發(fā)展壓力。與美國(guó)、日本制造業(yè)大規(guī)模向外轉(zhuǎn)移發(fā)生于產(chǎn)業(yè)升級(jí)完成之后這一演變特點(diǎn)不同，我國(guó)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)尚未完全完成的情況下，出現(xiàn)了一定規(guī)模的制造業(yè)分化現(xiàn)象�；�于過(guò)去經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)理和動(dòng)力，指出產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策的功能異化與關(guān)系失衡，是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的根本成因。為此，基于增強(qiáng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)體系和經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展韌性的根本目標(biāo)，提出未來(lái)應(yīng)在厘清產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策內(nèi)涵、功能定位的前提下，立足于兩類政策的空間屬性，加快建立政策的空間協(xié)同機(jī)制，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)區(qū)域政策與產(chǎn)業(yè)政策的兩策合一，確保實(shí)體經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展。

　　[關(guān)鍵詞]實(shí)體經(jīng)濟(jì)；政策取向；區(qū)域政策；產(chǎn)業(yè)政策；政策協(xié)調(diào)

　　[中圖分類號(hào)] D63 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-7453（2024）05-0059-09

　　實(shí)體經(jīng)濟(jì)尤其是制造業(yè)是支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的根本載體，黨中央始終將實(shí)體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)工作的中心任務(wù)。[1]近幾年來(lái)，中國(guó)的中高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度較快，出現(xiàn)了一些具有世界級(jí)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)和品牌，充分表明過(guò)去促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的成效。然而，也要看到，部分傳統(tǒng)制造業(yè)的向外轉(zhuǎn)移趨勢(shì)也在加劇，意味著實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨較大壓力�？梢�(jiàn)，制造業(yè)的分化現(xiàn)象已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要特征和難題。在此背景下，厘清這種現(xiàn)象背后的政策邏輯，有助于加快制定更有針對(duì)性的政策體系，從而確保實(shí)體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

　　一、制造業(yè)分化的表現(xiàn)及其挑戰(zhàn)

　　產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的正�，F(xiàn)象，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)升級(jí)、還是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，都是國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展難以避免的過(guò)程。然而，當(dāng)前中國(guó)正在發(fā)生的制造業(yè)分化現(xiàn)象，并不與過(guò)去其他國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變過(guò)程完全一致，隱藏在這一現(xiàn)象背后的現(xiàn)實(shí)情形和政策邏輯，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的影響不容忽視。

　　（一）制造業(yè)分化現(xiàn)象的表現(xiàn)

　　制造業(yè)分化主要指的是產(chǎn)業(yè)快速升級(jí)與產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移現(xiàn)象同時(shí)發(fā)生。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化看，一方面，我國(guó)中高端制造業(yè)的規(guī)模與比重持續(xù)提高。2012—2022年，雖然我國(guó)制造業(yè)增加值占GDP比重由2012年的31.5%快速下降至2022年的27.7%，但高技術(shù)制造業(yè)和裝備制造業(yè)占比則出現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，分別由9.4%和28%上升至15.5%和31.8%，年均分別增長(zhǎng)6.1個(gè)百分點(diǎn)和3.8個(gè)百分點(diǎn)。另一方面，傳統(tǒng)制造業(yè)尤其是紡織服裝、食品制造等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)則進(jìn)入了下降區(qū)間，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)占比由2012年的28.4%下降至2022年的23.6%，年均下降4.8個(gè)百分點(diǎn)① ，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要成因就是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在近十年出現(xiàn)了一定規(guī)模的向海外轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。實(shí)際上，出口結(jié)構(gòu)的變化更能體現(xiàn)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分化現(xiàn)象。

　　從出口結(jié)構(gòu)看，紡織服裝等勞動(dòng)密集型傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)品占出口商品額的比重由2012年的22.8%降至2022年的17.6%，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品出口比重則由2012年的18.3%上升至2022年的26.5%。為了進(jìn)一步說(shuō)明這種趨勢(shì)，本文測(cè)算了不同制造業(yè)的RCA指數(shù)，即出口顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，該指數(shù)為某種商品出口額占整個(gè)國(guó)家出口總值的份額與世界出口總額中該類商品出口額所占份額的比率。該指數(shù)大于1，就說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)在全球具有比較優(yōu)勢(shì)；低于1，則意味著不具有比較優(yōu)勢(shì)。[2]因此，可以通過(guò)觀察該指數(shù)的變化來(lái)分析不同產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如果某產(chǎn)業(yè)的RCA指數(shù)不斷上升，就表明該產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐漸增強(qiáng)。根據(jù)測(cè)算結(jié)果，相比于2012年，2022年RCA指數(shù)明顯增強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)包括機(jī)電設(shè)備、機(jī)械設(shè)備、汽車制造等中高端制造業(yè)，而RCA指數(shù)明顯下降的產(chǎn)業(yè)則包括皮革羽毛、紡織服裝、食品飲料制造等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，這與近幾年勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)不斷向發(fā)展成本更低的東南亞轉(zhuǎn)移的事實(shí)相吻合。

　�。ǘ�）中國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)演變的特殊性

　　由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，這就意味著產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)際上是不斷發(fā)生的。從這個(gè)角度分析，我國(guó)制造業(yè)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)分化現(xiàn)象并不特殊，而是一種必然現(xiàn)象。然而，與其他國(guó)家尤其是制造強(qiáng)國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程相比，我國(guó)制造業(yè)的發(fā)展軌跡，在當(dāng)前發(fā)展階段仍有其獨(dú)特之處。

　　從美國(guó)與日本的發(fā)展歷程尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化看，傳統(tǒng)制造業(yè)大規(guī)模的向海外轉(zhuǎn)移現(xiàn)象多出現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)完成之后的發(fā)展階段。以美國(guó)為例，美國(guó)制造業(yè)增加值占GDP比重在1947年為25.3%，在二戰(zhàn)結(jié)束以后，雖然美國(guó)向歐洲、日本進(jìn)行了大量的技術(shù)轉(zhuǎn)移和援助，但直到1965年，美國(guó)制造業(yè)增加值占GDP比重仍然保持在25%左右② ，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模向海外轉(zhuǎn)移并未在此階段發(fā)生。實(shí)際上，從制造業(yè)增加值占GDP比重變化看，20世紀(jì)70年代美國(guó)的制造業(yè)增加值占比出現(xiàn)了快速下降，是美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)大規(guī)模向海外轉(zhuǎn)移的主要時(shí)期。顯然，這一時(shí)期的美國(guó)已經(jīng)毫無(wú)疑問(wèn)完成了在工業(yè)革命時(shí)代的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。[3]日本同樣如此，在20世紀(jì)80年代之前，日本依靠出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，1968年日本的GDP超越西德，躍居世界第二位；1980年日本的汽車產(chǎn)量和出口量都超過(guò)美國(guó)并成為世界第一，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)也已占據(jù)了20%的全球市場(chǎng)份額，產(chǎn)業(yè)升級(jí)已經(jīng)順利完成。在這一時(shí)期內(nèi)，日本制造業(yè)增加值占GDP比重連續(xù)多年保持在30%左右的水平，沒(méi)有出現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)向外大規(guī)模轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。實(shí)際上，日本實(shí)體經(jīng)濟(jì)大規(guī)模向海外轉(zhuǎn)移發(fā)生于1985年“廣場(chǎng)協(xié)議”簽訂以后，日元的快速升值和國(guó)內(nèi)發(fā)展成本的快速提高，使得日本的制造業(yè)開(kāi)始向外轉(zhuǎn)移。從對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)看，自1950—1985年，日本在35年間的對(duì)外直接投資之和僅為83.7億美元，而在1986—1990年的五年之內(nèi)，日本對(duì)外直接投資之和就已經(jīng)達(dá)到227.2億美元。可見(jiàn)，無(wú)論是美國(guó)，還是日本，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模向外轉(zhuǎn)移都發(fā)生于產(chǎn)業(yè)升級(jí)完成之后，雖然我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)程也較為迅速，但總體看，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)升級(jí)完成尚有較大距離，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)成規(guī)模向外轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象出現(xiàn)的時(shí)間較早。需要對(duì)制造業(yè)的分化現(xiàn)象尤其是產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移現(xiàn)象進(jìn)行深入分析。

　　（三）現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究的不足

　　對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的研究始終是學(xué)術(shù)界關(guān)注的經(jīng)典問(wèn)題，但從現(xiàn)有研究的思路和重點(diǎn)看，產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問(wèn)題是整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變主題下的熱點(diǎn)領(lǐng)域。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)問(wèn)題上，學(xué)者分別對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的具體模式、[4]產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的具體效果、[5]影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)的具體影響因素[6]等問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問(wèn)題上，學(xué)者圍繞產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)生機(jī)制、[7]國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移受阻的主要障礙、[8]中國(guó)應(yīng)對(duì)全球新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的策略選擇[9]等內(nèi)容進(jìn)行了深入研究并形成了很多共識(shí)。然而，也要看到，雖然研究產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的文獻(xiàn)數(shù)量和視角都非常豐富，但當(dāng)前仍然少有文獻(xiàn)能夠同時(shí)對(duì)這兩類問(wèn)題建立統(tǒng)一的研究框架，表明這一問(wèn)題尚未引起足夠的重視。在這種背景下，鑒于制造業(yè)的分化現(xiàn)象已經(jīng)越發(fā)明顯，并開(kāi)始對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展帶來(lái)影響，本文將討論導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)升級(jí)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象同時(shí)在當(dāng)前發(fā)展階段出現(xiàn)的主要原因和機(jī)理，并試圖找到有效應(yīng)對(duì)這種變化的系統(tǒng)策略。

　　二、透視制造業(yè)分化現(xiàn)象的“產(chǎn)業(yè)— 區(qū)域”視角

　　產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變過(guò)程中的兩種典型現(xiàn)象，研究制造業(yè)分化現(xiàn)象應(yīng)立足兩者的共同特征，對(duì)兩者各自形成機(jī)理和共存原因進(jìn)行分析。

　�。ㄒ唬┲圃鞓I(yè)分化現(xiàn)象的雙重屬性

　　雖然都屬于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變，但從問(wèn)題屬性看，產(chǎn)業(yè)升級(jí)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并非完全屬于產(chǎn)業(yè)問(wèn)題，而是具有明顯的空間屬性，前者的空間屬性體現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)層次在國(guó)家和區(qū)域之間的差異，而后者的空間屬性則體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)在國(guó)家和區(qū)域之間的轉(zhuǎn)移。因此，制造業(yè)分化現(xiàn)象既具有產(chǎn)業(yè)屬性，也具有空間屬性，討論這一問(wèn)題應(yīng)立足于產(chǎn)業(yè)和區(qū)域的“雙重屬性”。

　　實(shí)際上，從中國(guó)過(guò)去的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐看，產(chǎn)業(yè)和區(qū)域是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要載體，產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策也被認(rèn)為是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Γ瑑烧叨紝?duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征產(chǎn)生了難以替代的影響。從政策內(nèi)涵看，產(chǎn)業(yè)政策指的是通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變方向進(jìn)行干預(yù)以達(dá)到特定發(fā)展目標(biāo)的政策，[10]區(qū)域政策指的是政府針對(duì)全國(guó)部分地區(qū)實(shí)施的政策。[11]從作用機(jī)理看，產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)踐中通過(guò)目錄指導(dǎo)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、項(xiàng)目審批與核準(zhǔn)、供地審批、貸款的行政核準(zhǔn)、強(qiáng)制性清理等工具和舉措，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了直接干預(yù)；[12]區(qū)域政策在實(shí)踐中利用功能定位、發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、招商引資、稅收優(yōu)惠、要素供給等工具和舉措，影響地區(qū)發(fā)展產(chǎn)業(yè)的積極性并最終作用于整體區(qū)域的產(chǎn)業(yè)演變。[13]從作用效果看，產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策既能對(duì)產(chǎn)業(yè)演變產(chǎn)生積極作用，也可能會(huì)帶來(lái)負(fù)面效果，而兩者的綜合效應(yīng)是塑造產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局的關(guān)鍵因素。

　　在制造業(yè)分化現(xiàn)象的形成過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的快速升級(jí)表明產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策發(fā)揮了正向的積極作用，有效支撐了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。而產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移則意味著產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策也有失效之處，沒(méi)有完全遏制住產(chǎn)業(yè)的向外轉(zhuǎn)移趨勢(shì)。因此，回答制造業(yè)分化現(xiàn)象為何會(huì)出現(xiàn)，一方面需要解釋當(dāng)前快速的產(chǎn)業(yè)升級(jí)動(dòng)力源于何處，另一方面也需要找準(zhǔn)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移的具體原因。

　　（二）產(chǎn)業(yè)為何實(shí)現(xiàn)了快速升級(jí)？

　　在國(guó)家層面，2023年我國(guó)汽車出口量成為世界第一、高新技術(shù)產(chǎn)品的出口比重進(jìn)一步提高、研發(fā)費(fèi)用突破三萬(wàn)億元，一系列的數(shù)據(jù)和成績(jī)都表明我國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度在加快。在區(qū)域?qū)用�，長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷提高，新能源汽車、無(wú)人機(jī)、集成電路、船舶、航空等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展如火如荼，也是我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)順利進(jìn)行的直接體現(xiàn)。

　　從產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的視角分析，當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)升級(jí)充分說(shuō)明產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策都發(fā)揮了積極作用。產(chǎn)業(yè)政策上，產(chǎn)業(yè)升級(jí)意味著國(guó)家在培育新興產(chǎn)業(yè)上取得了巨大成績(jī)，而培育新興產(chǎn)業(yè)恰恰就是產(chǎn)業(yè)政策的主要目標(biāo)之一。在具體實(shí)踐中，我國(guó)已經(jīng)探索出一套“央+地+企”的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施模式，即由中央制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向并制定相應(yīng)發(fā)展政策，激勵(lì)地方進(jìn)一步聚焦到新興產(chǎn)業(yè)并投入更多資源，最終吸引大量企業(yè)進(jìn)入該行業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)該產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。[14]這一模式的有效性在這一輪順利實(shí)現(xiàn)升級(jí)的新能源汽車等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，已經(jīng)得到了充分證明。區(qū)域政策上，包括長(zhǎng)三角、珠三角在內(nèi)的部分區(qū)域能夠引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)程，也是區(qū)域政策發(fā)揮作用的結(jié)果。長(zhǎng)期以來(lái)，依靠激發(fā)地方發(fā)展積極性的地方競(jìng)爭(zhēng)模式，是我國(guó)區(qū)域政策的主要實(shí)施思路，這一模式具有及時(shí)迅速的產(chǎn)業(yè)發(fā)展響應(yīng)機(jī)制和較強(qiáng)的跨越產(chǎn)業(yè)發(fā)展門檻能力，是推動(dòng)部分地區(qū)尤其是東部發(fā)達(dá)地區(qū)率先實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要舉措。[15]因此，無(wú)論是這一階段實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主要產(chǎn)業(yè)類型，還是率先推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的具體區(qū)域分布，都表明產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策已經(jīng)發(fā)揮推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的正向作用。

　�。ㄈ�）產(chǎn)業(yè)為何出現(xiàn)了向外轉(zhuǎn)移？

　　在產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)快速升級(jí)的同時(shí)，我國(guó)也出現(xiàn)了一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，部分傳統(tǒng)制造企業(yè)向東南亞轉(zhuǎn)移以及勞動(dòng)密集型產(chǎn)品國(guó)際市場(chǎng)份額的緩慢下降都證明了這一點(diǎn)。從一般規(guī)律看，隨著發(fā)展水平的提高，我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合成本優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不夠充足，再加上近幾年個(gè)別國(guó)家對(duì)我國(guó)實(shí)施的科技封鎖和產(chǎn)業(yè)遏制，部分產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移是難以避免的現(xiàn)象。但從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所發(fā)生的階段和規(guī)�？�，當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象也說(shuō)明產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的功能沒(méi)有完全發(fā)揮到位。

　　一方面，產(chǎn)業(yè)政策的功能單一化使得產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)沒(méi)有得到遏制。從功能目標(biāo)看，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)發(fā)展、淘汰落后產(chǎn)能是產(chǎn)業(yè)政策的主要功能。然而，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，產(chǎn)業(yè)政策幾乎已經(jīng)演變?yōu)閱我坏漠a(chǎn)業(yè)升級(jí)政策而忽略了其他目標(biāo)。以淘汰落后產(chǎn)能為例，雖然相關(guān)部門制定了較為嚴(yán)格的淘汰落后產(chǎn)能政策，但在實(shí)施過(guò)程中，已有文獻(xiàn)證明該政策很難達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。[16]同樣的邏輯，在穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策往往視傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的演變?yōu)槭袌?chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的必然過(guò)程，沒(méi)有進(jìn)行過(guò)多的政策干預(yù)，最終也就難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)體系的穩(wěn)定發(fā)展。另一方面，區(qū)域政策的競(jìng)爭(zhēng)性大于協(xié)調(diào)性，也使得產(chǎn)業(yè)在內(nèi)部的有序轉(zhuǎn)移面臨挑戰(zhàn)，影響了產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果。過(guò)去的區(qū)域政策在激發(fā)地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展積極性上發(fā)揮了重要作用，這也是在發(fā)展水平較低階段加快實(shí)現(xiàn)發(fā)展的必然舉措。然而，長(zhǎng)期的地方競(jìng)爭(zhēng)，一定程度影響了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展格局的形成，不利于產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)區(qū)際之間的轉(zhuǎn)移。同時(shí)，有時(shí)也會(huì)通過(guò)各類在地方競(jìng)爭(zhēng)中頻繁實(shí)施的優(yōu)惠政策而提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展成本并最終削弱欠發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)承接能力。可見(jiàn)，產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移之所以在這一階段出現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的功能發(fā)揮不足是重要成因。

　　三、產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策功能發(fā)揮不足的原因與轉(zhuǎn)變方向

　　根據(jù)前文分析可知，產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的目標(biāo)，但在避免產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的目標(biāo)上，兩者的功能則沒(méi)有完全發(fā)揮。為進(jìn)一步分析導(dǎo)致兩類政策沒(méi)有完全發(fā)揮功能的原因，本文將繼續(xù)對(duì)兩類政策的實(shí)施過(guò)程與具體難點(diǎn)進(jìn)行分析，以實(shí)現(xiàn)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策同時(shí)助力多重產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)的方向。

　�。ㄒ唬┛臻g屬性是影響產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策功能的共同因素

　　產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的作用對(duì)象并不相同，前者旨在實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，后者則聚焦激發(fā)地區(qū)發(fā)展活力。然而，具體實(shí)施過(guò)程中，兩類政策都具有明顯的空間屬性。如在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)政策需要對(duì)國(guó)家和地方的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和行為進(jìn)行引導(dǎo)，而在激發(fā)地方發(fā)展活力的過(guò)程中，區(qū)域政策也需要著重協(xié)調(diào)不同地方之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。顯然，這種多空間尺度的相互交叉，會(huì)影響兩類政策的實(shí)施效果。進(jìn)一步看，制造業(yè)分化現(xiàn)象的形成，恰恰也是產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策在不同空間尺度上發(fā)揮不同功能的必然結(jié)果。

　　在單一的全國(guó)空間尺度上，產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策發(fā)揮了作用，整個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)程持續(xù)加速；在局部區(qū)域的空間尺度上，產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策同樣發(fā)揮了作用，沿海地區(qū)長(zhǎng)期保持了發(fā)展活力并順利成為了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主力軍。然而，在整體區(qū)域的空間尺度上，產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策則沒(méi)有完全發(fā)揮作用，產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移現(xiàn)象出現(xiàn)的時(shí)機(jī)較早且近幾年的轉(zhuǎn)移有所加速。可見(jiàn)，在不同的空間尺度上，產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的效果疊加是不同的，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家整體發(fā)展目標(biāo)如產(chǎn)業(yè)升級(jí)上，產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的疊加往往能夠帶來(lái)明顯的積極效果；在激發(fā)局部區(qū)域的發(fā)展積極性上，產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的疊加同樣會(huì)帶來(lái)較大的促進(jìn)效應(yīng)；但在協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展關(guān)系上，產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的疊加可能并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。

　　因此，在不同的空間尺度上，產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策發(fā)揮作用的過(guò)程是不一樣的，尤其是在我國(guó)現(xiàn)有發(fā)展體制下，各級(jí)政府通過(guò)培育產(chǎn)業(yè)來(lái)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的意愿較強(qiáng)，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的實(shí)施過(guò)程會(huì)產(chǎn)生一定的干預(yù)效應(yīng)，這對(duì)兩者具體實(shí)施過(guò)程和預(yù)期作用效果都會(huì)帶來(lái)沖擊。

　　（二）不同空間尺度下產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的功能發(fā)揮

　　某種意義上，現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展是一個(gè)極其復(fù)雜的空間過(guò)程，尤其是在全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)形成和政府主體深度參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后，國(guó)家之間的關(guān)系和國(guó)內(nèi)不同區(qū)域之間的關(guān)系深刻影響著國(guó)家發(fā)展。在過(guò)去發(fā)展實(shí)踐中，我國(guó)的發(fā)展模式深受央地關(guān)系影響，各類政策一定程度上都是央地關(guān)系在某一領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。在這種背景下，國(guó)家整體發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)依賴于各級(jí)地方的支持和配合，但地方行為往往也會(huì)對(duì)國(guó)家整體發(fā)展目標(biāo)帶來(lái)影響，這就需要區(qū)域政策對(duì)地方發(fā)展行為進(jìn)行引導(dǎo)。可見(jiàn)，“國(guó)家—區(qū)域—地方”這種多空間尺度屬性，對(duì)各類政策的實(shí)施都會(huì)帶來(lái)不確定性影響。

　　在現(xiàn)實(shí)發(fā)展過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策的實(shí)施同樣會(huì)在不同空間尺度上面臨沖擊，這也是制造業(yè)分化現(xiàn)象形成的根本原因。對(duì)產(chǎn)業(yè)政策而言，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展目標(biāo)所涉及的空間尺度和政策需求也是不一樣的。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)上，需要激發(fā)地方發(fā)展的積極性，而在確保產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的目標(biāo)上，產(chǎn)業(yè)政策更需要明確不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)功能定位，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。顯然，這可能需要通過(guò)區(qū)域政策來(lái)約束地方的產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為。然而，在區(qū)域政策的實(shí)施過(guò)程中，當(dāng)前有些區(qū)域政策卻陷入了“地方化”困境，即部分地方將區(qū)域政策作為促進(jìn)自身發(fā)展的政策，將地方利益置于發(fā)展戰(zhàn)略的首位，而忽略了對(duì)地方行為的規(guī)范和約束并最終影響產(chǎn)業(yè)政策穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)。[17]因此，在不同類型的產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)上，國(guó)家層面的產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)需要區(qū)域政策和地方政策的配合，但是在不同類型的政策目標(biāo)中，這種配合過(guò)程和配合邏輯往往并不相同，如果沒(méi)有對(duì)產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的實(shí)施過(guò)程進(jìn)行精準(zhǔn)界定，雙方的實(shí)施過(guò)程可能就難以協(xié)調(diào)甚至?xí)�失衡并最終影響政策的實(shí)施效果。

　　（三）產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策應(yīng)在空間取向上實(shí)現(xiàn)利益一致

　　在政策的實(shí)施過(guò)程中，由于空間尺度的不同，可能會(huì)延伸出不同的利益取向，可能在不同發(fā)展階段呈現(xiàn)不同關(guān)系，這就要求在空間層面協(xié)調(diào)不同的政策實(shí)施過(guò)程，確保政策的利益取向能夠保持一致，從而順利實(shí)現(xiàn)政策的預(yù)期目標(biāo)。如對(duì)國(guó)家而言，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是毫無(wú)疑問(wèn)的核心目標(biāo)，激發(fā)地方發(fā)展活力，從而加快推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的根本策略。與此同時(shí)，對(duì)地方而言，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)不僅是國(guó)家整體利益增長(zhǎng)的需要，同時(shí)也高度契合地方自身發(fā)展利益，是產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策在地方上的共同利益，故產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策無(wú)論是在國(guó)家整體區(qū)域?qū)用�、還是在地方個(gè)體區(qū)域?qū)用�，在推�?dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)目標(biāo)上都是利益高度一致的，這也是為何產(chǎn)業(yè)升級(jí)目標(biāo)進(jìn)展較為順利的根本原因。然而，在確保產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的過(guò)程中，不同地方的利益關(guān)系就不再是完全趨同的平等或合作關(guān)系，相反還存在一定的相互競(jìng)爭(zhēng)甚至是沖突，大多數(shù)地方會(huì)將產(chǎn)業(yè)升級(jí)作為優(yōu)先目標(biāo)，而不會(huì)將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)作為第一選擇，產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策在地方上的利益取向并不能始終保持一致，這也是為何在產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)展較為順利的同時(shí)，還會(huì)出現(xiàn)一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的根本原因。

　　因此，“區(qū)域—地方”產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策沒(méi)有在空間取向上實(shí)現(xiàn)利益一致是導(dǎo)致制造業(yè)分化現(xiàn)象形成的主要原因。而國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的統(tǒng)領(lǐng)性、地方發(fā)展的主動(dòng)性和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的矛盾性則是導(dǎo)致兩類政策實(shí)施過(guò)程出現(xiàn)關(guān)系失衡的主要因素。在這種背景下，應(yīng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)分化現(xiàn)象應(yīng)立足不同空間尺度上的各類區(qū)域發(fā)展利益訴求，加快建立產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策的利益取向一致性機(jī)制，確保產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策的相互協(xié)調(diào)和相互支持，順利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定等多重發(fā)展目標(biāo)。

　　四、應(yīng)對(duì)制造業(yè)分化現(xiàn)象的政策建議

　　長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，建立產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策的利益取向一致性機(jī)制是應(yīng)對(duì)制造業(yè)分化現(xiàn)象的根本舉措。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，應(yīng)明確不同區(qū)域的國(guó)土空間功能定位、產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策的空間功能定位，加快構(gòu)建區(qū)域增長(zhǎng)與協(xié)調(diào)機(jī)制，增強(qiáng)政策實(shí)施過(guò)程的規(guī)范性和約束性，最大程度確保產(chǎn)業(yè)體系的多重目標(biāo)能夠順利實(shí)現(xiàn)。

　�。ㄒ唬┮試�(guó)土空間規(guī)劃推動(dòng)區(qū)域的國(guó)土空間功能定位與發(fā)展定位相銜接

　　按照自然稟賦與資源承載力的不同，國(guó)土空間規(guī)劃將國(guó)土區(qū)域劃分為城市化地區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)，不同區(qū)域的國(guó)土空間功能存在明顯差異，這是在空間層面建立產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策的利益取向一致性機(jī)制的前提條件。在此基礎(chǔ)上，一方面應(yīng)加快推動(dòng)國(guó)土空間規(guī)劃與地方發(fā)展規(guī)劃的銜接。以國(guó)土空間功能定位來(lái)引領(lǐng)和約束地方發(fā)展，對(duì)地方的產(chǎn)業(yè)選擇、發(fā)展模式與要素投入進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃和有效統(tǒng)籌，確保地方發(fā)展能夠遵循比較優(yōu)勢(shì)原則。[18]另一方面，要加快推動(dòng)國(guó)土空間規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)空間布局規(guī)劃相銜接。產(chǎn)業(yè)的空間布局與要素空間分布格局的契合度是影響產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策實(shí)施效果的關(guān)鍵因素。為確保產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策能夠在空間尺度上保持一致，應(yīng)強(qiáng)化對(duì)產(chǎn)業(yè)空間布局的研究，依據(jù)自然資源、區(qū)位條件、要素稟賦、發(fā)展基礎(chǔ)，制定系統(tǒng)和科學(xué)的產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃，對(duì)發(fā)展效率明顯受外部因素影響的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)強(qiáng)化對(duì)不同區(qū)域發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)的約束性，最大程度增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)布局的合理性和發(fā)展的內(nèi)生性。

　　（二）明確將引導(dǎo)和規(guī)范地方行為作為產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策的實(shí)施重點(diǎn)

　　在不同尺度的空間屬性上，地方區(qū)域由于自身的主觀能動(dòng)性，往往會(huì)在給產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的實(shí)施帶來(lái)巨大促進(jìn)作用的同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生一定干擾作用。因此，在空間層面建立產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策的利益取向一致性機(jī)制，重點(diǎn)應(yīng)將引導(dǎo)和規(guī)范地方行為作為主要抓手。一方面，產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的功能定位要充分考慮不同類型的發(fā)展目標(biāo)。產(chǎn)業(yè)政策要明確將推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)體系、淘汰落后產(chǎn)業(yè)作為主要目標(biāo)，區(qū)域政策則要將激發(fā)地方活力、形成區(qū)域合力、約束地方行為作為主要目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，兩類政策應(yīng)進(jìn)一步制定不同政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制與具體思路。另一方面，產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的實(shí)施過(guò)程要充分考慮不同尺度區(qū)域的利益訴求，加快建立多目標(biāo)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，將國(guó)家整體發(fā)展目標(biāo)、地方個(gè)體發(fā)展目標(biāo)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)都納入政策決策制定程序，并制定相應(yīng)的操作辦法，對(duì)存在相互沖突或需要進(jìn)行深度協(xié)調(diào)的發(fā)展目標(biāo)，應(yīng)建立有效的引導(dǎo)和約束機(jī)制，避免因不同目標(biāo)的矛盾而影響政策的實(shí)施效果，并最終沖擊產(chǎn)業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性和高質(zhì)量進(jìn)程。

　�。ㄈ�）以區(qū)域利益共享機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策的協(xié)調(diào)推進(jìn)

　　應(yīng)對(duì)制造業(yè)分化現(xiàn)象，需要繼續(xù)保持當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面的作用，更需要探索出能讓產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策發(fā)揮遏制產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效果的有效機(jī)制。首先，要加快調(diào)整地方績(jī)效考核機(jī)制，將推動(dòng)區(qū)域合作尤其是產(chǎn)業(yè)合作水平作為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作的重點(diǎn)，對(duì)在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接方面有良好表現(xiàn)的地區(qū)和干部，應(yīng)在績(jī)效獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)、人員晉升途徑、稅收優(yōu)惠程度等方面給予獎(jiǎng)勵(lì)，并對(duì)行之有效的舉措進(jìn)行系統(tǒng)梳理和全面推廣。其次，要構(gòu)建有效的地區(qū)產(chǎn)業(yè)合作機(jī)制。制約區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接順利進(jìn)行的重要因素是目前缺乏足夠多的機(jī)制和平臺(tái)。要加快探索和完善“飛地經(jīng)濟(jì)”“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范園區(qū)”“產(chǎn)業(yè)共建園區(qū)”“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化平臺(tái)”等不同類型的合作機(jī)制和平臺(tái)，引導(dǎo)地區(qū)之間強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)合作。最后，要加快建立科學(xué)的激勵(lì)機(jī)制。由財(cái)政部門、統(tǒng)計(jì)部門、發(fā)改部門共同牽頭，加快探索制定合適的利益分享機(jī)制，尤其是要?jiǎng)?chuàng)新突破現(xiàn)有稅收屬地征收、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)屬地統(tǒng)計(jì)模式的束縛，探索更多靈活可行的利益分享機(jī)制、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分成機(jī)制以及發(fā)展成本分擔(dān)機(jī)制，真正讓產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接的雙方能夠自發(fā)和大規(guī)模地進(jìn)行深度合作。[19]

　�。ㄋ模┩晟普�策法治化基礎(chǔ)來(lái)確保產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的實(shí)施效果

　　產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策之所以會(huì)在空間上面臨利益取向的不一致，固然是因?yàn)榭臻g層級(jí)較多且地方在發(fā)展過(guò)程中具有較強(qiáng)的主觀能動(dòng)性。不過(guò)，政策實(shí)施的法律基礎(chǔ)不完善，法治化程度不足同樣是導(dǎo)致這一問(wèn)題的成因之一。實(shí)際上，正是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的實(shí)施缺乏明確的法律約束，不同尺度的區(qū)域在選擇和實(shí)施兩類政策時(shí)就有了較大的自由選擇空間并最終導(dǎo)致利益取向的分歧。因此，確保產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策在空間上的利益取向一致，需要完善政策實(shí)施的法治化基礎(chǔ)。一方面，要加快制定區(qū)域關(guān)系法、區(qū)域規(guī)劃法等法律，明確不同區(qū)域在區(qū)域發(fā)展過(guò)程中應(yīng)遵循的原則以及違背相關(guān)條例的懲罰舉措，增強(qiáng)對(duì)地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為的約束力。[20]另一方面，也應(yīng)加快完善產(chǎn)業(yè)法治化基礎(chǔ)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策決策的民主性和科學(xué)性，建立健全產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果的評(píng)估和問(wèn)責(zé)制度，加大對(duì)地方政府執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策行為的監(jiān)督力度，明確對(duì)違反相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策行為的懲處舉措，確保產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果。[21]

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在利用產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策促進(jìn)發(fā)展方面已經(jīng)積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，并成功探索和開(kāi)發(fā)了很多有效的工具，當(dāng)然也遇到了一系列難題。在國(guó)內(nèi)外發(fā)展環(huán)境和發(fā)展階段都已發(fā)生實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變的背景下，產(chǎn)業(yè)升級(jí)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的分化現(xiàn)象的出現(xiàn)，也表明這些難題開(kāi)始對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)體系帶來(lái)影響，這對(duì)產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策各自的實(shí)施效果和相互協(xié)調(diào)程度都提出了更高要求。不斷完善產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的實(shí)施程序，加快建立產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策在空間上的利益取向一致性機(jī)制，是確保兩類政策預(yù)期目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)的根本前提，也是應(yīng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)分化現(xiàn)象的根本之道。未來(lái)需通過(guò)區(qū)域功能定位的明確化、地方發(fā)展行為的約束化、區(qū)域合作機(jī)制的共享化、政策實(shí)施基礎(chǔ)的法治化，對(duì)此進(jìn)行更加深入和系統(tǒng)的研究。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]黃群慧.論新時(shí)期中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2017(9).

　　[2]戴翔.中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力——基于貿(mào)易附加值的測(cè)算[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015(1).

　　[3]蔡之兵.從主要發(fā)達(dá)國(guó)家典型制造業(yè)比重變化曲線看穩(wěn)定我國(guó)制造業(yè)比重的思路[J].咨詢與決策,2021(1).

　　[4]蔡昉,王德文,曲玥.中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的大國(guó)雁陣模型分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(9).

　　[5]孫早,席建成.中國(guó)式產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果:產(chǎn)業(yè)升級(jí)還是短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015(7).

　　[6]蘇杭,鄭磊,牟逸飛.要素稟賦與中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)——基于WIOD和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的分析[J].管理世界,2017(4).

　　[7]王樹(shù)華,劉志彪.區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)生機(jī)制：基于“推-拉”模型的分析[J].學(xué)海,2023(1).

　　[8]嚴(yán)立剛,曾小明.東部產(chǎn)業(yè)為何難以向中西部轉(zhuǎn)移——基于人力資本空間差異的解釋[J].經(jīng)濟(jì)地理,2020(1).

　　[9]岳圣淞.第五次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的中國(guó)與東南亞:比較優(yōu)勢(shì)與政策選擇[J].東南亞研究,2021(4).

　　[10]林民書,林楓.經(jīng)濟(jì)全球化條件下中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的選擇[J].東南學(xué)術(shù),2002(4).

　　[11]張軍擴(kuò).中國(guó)的區(qū)域政策和區(qū)域發(fā)展:回顧與前瞻[J].理論前沿,2008(14).

　　[12]江飛濤,李曉萍.直接干預(yù)市場(chǎng)與限制競(jìng)爭(zhēng):中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010(9).

　　[13]蔡之兵.“十四五”時(shí)期區(qū)域管理制度基礎(chǔ)的完善方向與思路研究[J].學(xué)術(shù)研究,2021(2).

　　[14]樊繼達(dá).“央+企+地”創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式能否持續(xù)？[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2016(5).

　　[15]蔡之兵,張可云.空間布局、地方競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域協(xié)調(diào)——新中國(guó)70年空間戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變歷程對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義空間科學(xué)的啟示[J].人文雜志,2019(12).

　　[16]蔡之兵.地方政府去產(chǎn)能效果與特征:2006—2014年[J].改革,2016(10).

　　[17]蔡之兵.空間經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的產(chǎn)業(yè)政策研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2017(9).

　　[18]余亮亮,蔡銀鶯.國(guó)土空間規(guī)劃管制與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展研究——一個(gè)分析框架[J].自然資源學(xué)報(bào),2017(8).

　　[19]蔡之兵.健全區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展體制機(jī)制的實(shí)施原則、操作重點(diǎn)與具體思路[J].農(nóng)村金融研究,2021(9).

　　[20]劉銀.區(qū)域協(xié)調(diào)互動(dòng)發(fā)展:國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與法律規(guī)制[J].學(xué)術(shù)界,2014(10).

　　[21]梁平,潘帥.地方產(chǎn)業(yè)政策法治化的制度建構(gòu)——以雄安新區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)為例[J].河北法學(xué),2023(3).

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[基金項(xiàng)目] 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中重大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究”（22STA038）。

　　[作者簡(jiǎn)介] 蔡之兵，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授、碩士生導(dǎo)師；李江濤，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）國(guó)家治理教研部副主任、教授、博士生導(dǎo)師。

　�、贁�(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

　　②數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。