李長健 姜瑜
[摘 要] 當前鄉(xiāng)村基層法治建設存在著“重資源整合，輕制度整合、模式整合”的治理趨勢，以適應性與自主性為主要特征的彈性治理理念可以為鄉(xiāng)村基層法治建設提供新的視角，對此趨勢予以改善。彈性治理既能為鄉(xiāng)村基層法治體系提供結構兼容、規(guī)則轉化及理念補充的協(xié)同功能，又具備對鄉(xiāng)村基層法治目標的實現具有切實效果和可行性、問題簡易化及應用必要性等工具價值。將彈性治理理念融入鄉(xiāng)村基層法治建設中，要遵循其自主性調適、兼容性創(chuàng)新、發(fā)展性規(guī)范與群眾性監(jiān)督的行動邏輯，并以組織彈性、目標彈性、規(guī)則彈性、方式彈性為抓手進行整體建構。
[關鍵詞] 彈性治理；鄉(xiāng)村基層法治；協(xié)同屬性；工具屬性
[中圖分類號] D63 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-7453（2024）04-0075-09
一、問題的提出
黨的二十大報告強調，“推進多層次多領域依法治理，提升社會治理法治化水平”，[1]《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》提到“建立健全黨委領導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的現代鄉(xiāng)村社會治理體制和自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村社會治理體系……”。著力健全鄉(xiāng)村基層法治體系、完善鄉(xiāng)村基層法治建設，是全要素、寬領域、高質量地推進基層治理體系和治理能力現代化的應有之義，為實現鄉(xiāng)村全面振興構建了規(guī)范化的行為框架、提供了兼具信度與效度的保障基礎。從鄉(xiāng)村基層法治的現有法律規(guī)范、具體治理實踐和學術關注側重點而言，該領域在治理資源、治理制度、治理模式等層面均已取得一定成果，但在鄉(xiāng)村基層法治過程中亦表現出“重資源整合，輕制度整合、模式整合”的治理趨勢，造成整合起來的治理資源因制度銜接松散、模式互動不暢等因素而使用效能較低，具體表現為少數鄉(xiāng)村基層事項的治理資源反復配置而造成浪費、鄉(xiāng)村基層法治的制度間存在兼容或過渡障礙、管理結構復雜的鄉(xiāng)村基層法治主體在應對突發(fā)事件時統(tǒng)籌管理過程短暫失序、汲取其他鄉(xiāng)村基層法治制度或模式的有益成果時機械模仿、部分鄉(xiāng)村基層法治的創(chuàng)新實踐難以實現預設治理效果等現實問題①。為了充分發(fā)揮鄉(xiāng)村基層法治的治理資源實效，規(guī)避上述現實問題，需要在資源整合的同時強化制度整合與模式整合，引導治理資源、治理制度、治理模式走向同一向度內協(xié)同和多重維度間協(xié)同的狀態(tài)，而探索出一種可以將上述要素協(xié)同起來的方法則是深度優(yōu)化鄉(xiāng)村基層法治的重要舉措。
“彈性”作為學科背景豐富的專業(yè)名詞，[2]在國家治理領域被廣泛運用。一方面，圍繞彈性治理科學理論的研究，有學者通過闡述彈性治理的治理邏輯、治理方式與治理能力，凝練出彈性治理的概念內涵；[3]有學者談論到彈性治理思維的具體表現以及彈性治理如何在實踐中予以實現的問題；[4]還有學者聚焦彈性治理核心要義的探索，強調充分保障個體權利和創(chuàng)新空間。[5]另一方面，著眼彈性治理實踐樣態(tài)的研究，有案例論證了彈性治理在銜接常態(tài)治理與危機治理過程中的作用；[6]還有學者嘗試從正式制度與非正式制度之間的關系等視角探索鄉(xiāng)村彈性治理的路徑。[7]不論是關于彈性治理科學理論的研究，抑或是關于彈性治理實踐樣態(tài)的研究，大多突顯出彈性治理的適應性和自主性特征，[8][9]這些特征正是彈性治理區(qū)別于韌性治理的關鍵，即彈性治理相較于韌性治理而言，不單具備吸納并適應社會風險的能力，更多是擁有與社會系統(tǒng)中的主體要素、客體要素、環(huán)境要素等積極共振的自主力量。[10]
基于鄉(xiāng)村基層法治一定程度所呈現出的“重資源整合，輕制度整合、模式整合”治理趨勢，以及該治理趨勢所催生的前述資源錯配、銜接錯位、應急失序、機械模仿、創(chuàng)新低效等諸多現實問題，本文嘗試通過彈性治理進行改善，提出把彈性治理融入鄉(xiāng)村基層法治體系中，建構起賦有彈性治理特質的鄉(xiāng)村基層法治體系。本文所談論的賦有彈性治理特質的鄉(xiāng)村基層法治體系是指在保證法律強制性、規(guī)范性等剛性特質的基礎上，彈性治理通過調適鄉(xiāng)村基層法治體系中的組織、目標、規(guī)則、方式等要素，使法律的規(guī)范半徑可以依據事件、環(huán)境的變化趨勢進行合法的自主伸縮，進而促成與多種制度、模式的良性互動和契合。一方面，可以促進法律規(guī)范體系的全要素發(fā)展，增強法律對社會環(huán)境的適應能力；另一方面，還可以與村規(guī)民約等“民間法”[11]進行銜接與融合，彌補鄉(xiāng)村基層法治體系的治理缺位與靈活度不足。
那么，如何使協(xié)同的、富有彈性治理特質的鄉(xiāng)村基層法治體系建構起來？換言之，彈性治理如何融入鄉(xiāng)村基層法治建設，并發(fā)揮作用？下文擬從理論證成、行動邏輯、整體建構等方面予以回應。
二、彈性治理融入鄉(xiāng)村基層法治建設的理論證成
分析彈性治理為什么能夠融入鄉(xiāng)村基層法治體系之中，并為多種資源、制度與模式實現協(xié)同狀態(tài)提供方法，前提要明確彈性治理與鄉(xiāng)村基層法治體系的契合度�；诖耍梢詮摹皡f(xié)同”和“工具”二元屬性展開論證。
（一）彈性治理的協(xié)同屬性
彈性治理之所以能夠讓鄉(xiāng)村基層法治體系中的多種資源、制度和模式等邁向協(xié)同狀態(tài)，其根據在于彈性治理為鄉(xiāng)村基層法治體系提供了結構兼容、規(guī)則轉化以及理念補充的功能。
其一，為多元矛盾糾紛化解提供了兼容性結構。彈性治理的適應性與自主性特征在嵌入鄉(xiāng)村基層法治體系后，促使其在法治過程中適應不同鄉(xiāng)村的實際情況去自主安排矛盾糾紛化解的結構。彈性治理并不是突破現有法律制度或模式所規(guī)定的矛盾糾紛化解結構，而是通過融合其他治理資源、治理制度及治理模式對矛盾糾紛化解的法定制度進行完善，形塑出法治視域下多元矛盾糾紛化解的兼容性結構，促進矛盾糾紛化解。不同治理資源、治理制度和治理模式在彈性治理所形塑的兼容性結構中發(fā)揮的功能各異，或是匹配至法定制度的前置程序，抑或是吸納進法定制度中，需要適應矛盾糾紛化解工作的現實需要，靈活自主地調整其在兼容性結構中的功能定位，這些都充分體現了彈性治理為鄉(xiāng)村基層法治體系所增補的結構兼容功能。而且矛盾糾紛越是復雜，越能彰顯結構兼容功能的實踐價值。例如在鄉(xiāng)村推進林地確權工作時有時會遇到權屬模糊的情況①，一些權屬模糊是在鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃背景下產生的，與祖輩達成協(xié)議內容存在一定偏差，此時僅僅依托法律制度進行確權可能會激化矛盾，需要整合村規(guī)民約、當地習慣、鄉(xiāng)賢等要素，通過共同治理來處理發(fā)展過程中的共同利益問題。
其二，為整合后的治理制度、治理模式等提供了規(guī)則轉化空間。彈性治理在整合多種治理制度、治理模式的過程中，并非是無序無向地開展整合，其在整合時需要依據多種治理制度、治理模式之間的關系，例如相互之間存在的競爭、互促等關系，這些關系是決定采取何種思路整合治理制度、治理模式的關鍵所在。整合后的治理制度、模式等，如果想要維持相對穩(wěn)定，就需要通過法律規(guī)則來確定整合結果。彈性治理推動整合后的治理制度、治理模式等進行規(guī)則轉化并非為了規(guī)范而規(guī)范，而是因為整合后的結果在法律規(guī)則框架中才可能具備預期效力。彈性治理的適應性與自主性有助于厘清治理制度、治理模式相互之間的關系，并以這些關系為線索進行資源整合、制度整合及模式整合等，之后通過法律規(guī)則使整合后的資源、制度以及模式等更加規(guī)范化。
其三，為法治視域下的資源整合、制度整合以及模式整合等提供了理念補充。理念具有宏觀性、指引性和包容性，本文提出的將彈性治理融入是為了從宏觀上指引鄉(xiāng)村基層法治體系不斷包容更多的治理資源、治理制度及治理模式等，使其在資源整合、制度整合、模式整合的進程中日益完善。法治也具有價值理念的屬性，[12]彈性治理融入鄉(xiāng)村基層法治體系起到了理念補充的功能。強化鄉(xiāng)村基層法治體系的制度整合與模式整合是為了更好地踐行公平、正義等原則，但歸根到底是夯實“以人民為中心的價值旨歸”，[13]而彈性治理的適應性與自主性正是為了更好地服務人本價值而存在，這是法治理念與彈性治理理念的耦合之處，彈性治理是促進鄉(xiāng)村基層法治體系中資源整合、制度整合以及模式整合的重要驅動力。然而，以適應性和自主性為內容的彈性治理理念強調因時、因事予以針對性回應，[14]所以當前無法在成文法中通過規(guī)定具體法律行為予以呈現，但在立法過程、法律適用過程中不容忽視。例如有學者研究了彈性治理對法治發(fā)展的賦能，論證了融彈性于規(guī)范的重要性。[15]
不論是彈性治理為鄉(xiāng)村基層法治體系提供的結構兼容功能、規(guī)則轉化功能還是理念補充功能，均表征出一種思路：彈性治理通過整合各種治理資源、治理制度以及治理模式等，為鄉(xiāng)村基層法治體系的完善賦能。彈性治理維度中的整合過程并非簡單的疊加，而是以適應性和自主性為目標，通過整合形成的法治視域下兼容性結構去化解鄉(xiāng)村多元矛盾糾紛，以相互關系為線索開展整合，進而助推鄉(xiāng)村基層法治體系的規(guī)則轉化。與此同時，彈性治理的理念亦成為整合過程的催化劑，這是結構協(xié)同、規(guī)則協(xié)同、理念協(xié)同的表現。
（二）彈性治理的工具屬性
一些學者們分別研究了信用規(guī)制、[16]行政約談[17]以及績效付酬[18]等如何作為治理的工具�；诶碚摎w納和案例剖析可知，成為工具的基礎是對目標的實現具有切實效果和可行性、問題簡易化以及應用必要性等積極作用。
其一，彈性治理的切實效果和可行性在國家治理、[19]政府模式轉變[20]等方面已經得到體現，其對于鄉(xiāng)村基層法治體系的切實效果和可行性主要表現在強化鄉(xiāng)土優(yōu)勢、法治主體健全、數字技術應用等領域。在強化鄉(xiāng)土優(yōu)勢上，彈性治理使法治與鄉(xiāng)土文化、親族血緣、鄉(xiāng)賢群體等鄉(xiāng)土資源融合得更為緊密，既有助于鄉(xiāng)村基層法治體系在運行過程中主動適應鄉(xiāng)村人情社會，又有利于通過法治規(guī)范、維護鄉(xiāng)土資源。例如，彈性治理鼓勵鄉(xiāng)賢群體參與司法調解，既可以助力法律規(guī)范的落實，還可以提升鄉(xiāng)賢隊伍的專業(yè)能力，使鄉(xiāng)賢群體參與法治建設更加規(guī)范有序、鄉(xiāng)村自治的人才基礎更加扎實；彈性治理讓一些倡導性的法律條文可以融入鄉(xiāng)村文化、鄉(xiāng)村道德來推行，通過道德積分[21]等形式完善鄉(xiāng)村基層法治體系。彈性治理可以改變當前由村民委員會主要承擔鄉(xiāng)村基層法治任務的現狀，轉由村民委員會、農村集體經濟組織、家庭宗族等共同承擔，集合多元主體力量共建鄉(xiāng)村基層法治體系。[22]在數字技術應用上，彈性治理與數字治理存在一定的關聯(lián)，[23][24]彈性治理在融入鄉(xiāng)村基層法治體系時將數字技術一并嵌入，通過搭建鄉(xiāng)村基層法治要素的數據庫和互聯(lián)互通網絡，從而提升鄉(xiāng)村基層法治體系的總體運行效率和要素配置精準度①。
其二，彈性治理通過提升鄉(xiāng)村自治水平來簡化鄉(xiāng)村基層法治的監(jiān)督與教育問題。彈性治理本身蘊含著靈活性[25]與創(chuàng)新性[26]，自治亦具備靈活與創(chuàng)新的品格。[27]法律規(guī)范和道德準則是經過法定程序和文化美德所形成的相對穩(wěn)定的存在，其靈活性和創(chuàng)新性受到主體權限、議事規(guī)則、社會共識等諸多限制，且這些限制對于保障良法善治具有必要作用、不能任意突破。彈性治理通過自治為鄉(xiāng)村基層法治過程補充了全周期、零距離、多向度的法治監(jiān)督與教育機制，例如鄉(xiāng)村在踐行法律、行政法規(guī)存在偏差時，可以通過自治程序予以糾偏，由基層群眾自治組織、農村集體經濟組織等集體通過民主程序將監(jiān)督意見報給區(qū)（縣）或街道（鄉(xiāng)），這是全過程人民民主與鄉(xiāng)村基層法治建設的有益結合；又如法治教育作為鄉(xiāng)村法治建設的重點和難點，法律法規(guī)已經為法治教育創(chuàng)設了適宜的制度環(huán)境、鼓勵路徑和保障舉措基礎，但充分發(fā)揮這些基礎的實效，需要依賴村民接受法治教育的自主性，故而自治是推進法治教育的重要抓手，彈性治理提振鄉(xiāng)村自治是由點及面解決鄉(xiāng)村法治教育難點的關鍵。
其三，彈性治理的風險防范與處理能力之于鄉(xiāng)村基層法治有著應用必要性。突發(fā)性公共衛(wèi)生事件等因素對鄉(xiāng)村的風險防范與處理能力提出了更高要求，但由于鄉(xiāng)村在人才、資金、技術等治理資源方面存在相對弱勢，目前的風險應對水平難以滿足現實需求。僅僅依靠法律規(guī)則難以完全應對鄉(xiāng)村的社會風險，融入“軟法”[28]后的剛柔并濟模式雖然緩沖了社會風險帶來的沖擊，但鄉(xiāng)村缺乏對社會風險作出能動反應的能力，因此必須借助彈性治理的適應性與自主性對此進行調適。彈性治理使鄉(xiāng)村基層法治要素的集約與分配更為靈活，拓寬了法治要素的行動空間，降低了社會風險對鄉(xiāng)村系統(tǒng)的沖擊力，從而能夠在抵御社會風險的同時作出能動反應。例如鄉(xiāng)村自設的調解組織在面對超負荷的群體事件調解任務時，可以主動向當地司法局或人民法院尋求司法資源下沉。
綜上所述，彈性治理通過強化鄉(xiāng)土優(yōu)勢、完善法治主體建設、推廣數字技術應用為鄉(xiāng)村基層法治的高質量發(fā)展策劃了可行方案，又通過自治為低成本、高效率、較容易地解決鄉(xiāng)村基層法治難題提供了簡化路徑，亦是幫助鄉(xiāng)村克服資金、人力、技術條件等局限來應對社會風險的必要應用。彈性治理所起到的作用與工具衍生發(fā)展的目的相一致，這是彈性治理之于鄉(xiāng)村基層法治的工具屬性的集中體現。
三、彈性治理融入鄉(xiāng)村基層法治建設的行動邏輯
基于上文的分析，可以推導出自主性調適、兼容性創(chuàng)新、發(fā)展性規(guī)范以及群眾性監(jiān)督等行動邏輯，這是彈性治理融入鄉(xiāng)村基層法治建設的操作指南。其中，自主性調適的行動邏輯是原點，兼容性創(chuàng)新的行動邏輯是驅動，發(fā)展性規(guī)范的行動邏輯是保障，群眾性監(jiān)督的行動邏輯是約束。
（一）自主性調適的行動邏輯
彈性治理主要通過促進治理資源、治理制度以及治理模式等的有機協(xié)同，調適改善鄉(xiāng)村基層法治體系中的資源配置失衡、制度銜接松散、模式互動不暢等問題。但由于法律規(guī)則具有剛性、滯后性和相對穩(wěn)定性，道德準則衍生于歷史傳統(tǒng)或鄉(xiāng)土地緣，因此法律規(guī)則和道德準則在調適治理資源、治理制度、治理模式間的協(xié)同關系時靈活度欠缺，這就需要依托富含靈活性的彈性治理對自治權利予以提升。需強調的是，此處自治權利是法律規(guī)則賦予的法定自治權利，彈性治理的調適過程更要講究規(guī)則與限度。依托法定自治權利的自主性調適是彈性治理的行動原點，同時要配置一定的必要調適程序，例如參與人員的遴選程序、協(xié)同結果的認可程序等。通過自主性調適來協(xié)同鄉(xiāng)村基層法治的治理資源、治理制度以及治理模式等，需要遴選諸如村民這樣的鄉(xiāng)村長期居住者、有關單位政策法律制定者與執(zhí)行者以及參與鄉(xiāng)村自治的鄉(xiāng)村集體組織負責人等。至于出自不同考量而選出的參與人員分別占有多少比例，需要調適程序明確規(guī)定。經過議事程序而達成的協(xié)同結果，是直接交由鄉(xiāng)村集體組織開展工作，還是先交由地方人大或農業(yè)農村部門審議再開展工作，也應當在調適程序中予以細化。協(xié)同結果先取得實效再提交有關單位予以認可，還是在議事程序結束后交由有關單位審議通過即可取得認可，亦需要在調適程序中得到相應的界定。
（二）兼容性創(chuàng)新的行動邏輯
彈性治理在協(xié)同鄉(xiāng)村基層法治體系中的治理資源、治理制度以及治理模式時，會適應鄉(xiāng)村的現實需求而自主創(chuàng)新協(xié)同的方式，這是適配鄉(xiāng)村基層法治體系的兼容性創(chuàng)新的行動邏輯。要保持兼容性創(chuàng)新驅動的持續(xù)有力，需要彈性治理重點融入鄉(xiāng)村基層法治體系的以下部分：一是要推動鄉(xiāng)村集體組織參與涉及鄉(xiāng)村事項的地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章的草案評估。通過法律進一步明確鄉(xiāng)村集體組織參與草案評估的必要性與合法渠道、評估建議的代表性與作用效果、有關部門對建議的采納與反饋等問題，這是對鄉(xiāng)村基層法治相關立法活動的流程優(yōu)化，既確保了地方立法權不會任意擴張，又能保障彈性治理所衍生的創(chuàng)新協(xié)同方式是與鄉(xiāng)村基層法治體系兼容的。二是優(yōu)化鄉(xiāng)村法治試點工作的開展。協(xié)同治理資源、治理制度以及治理模式的過程中需要檢驗，如果不開展試點工作難以保證協(xié)同的質量。彈性治理應用于鄉(xiāng)村法治試點是將法治協(xié)同創(chuàng)新的邏輯起點進一步前置化，置于回應型法治[29]的創(chuàng)新之前。因為彈性治理不單要適應鄉(xiāng)村環(huán)境，更為重要的是自主作出反應從而與鄉(xiāng)村之外的其他要素共振。這對鄉(xiāng)村基層法治的指引性、前瞻性和預測性提出了要求，亦更需要開展試點加以檢驗。鄉(xiāng)村法治的試點工作開展要平常化，啟動方式應包含先實施后在規(guī)定時間內報備的類型，從而補充先審批后實施的情況，如此由鄉(xiāng)村通過試點自主探索的法治協(xié)同創(chuàng)新更為契合鄉(xiāng)村基層法治，彼此間也更為兼容。
（三）發(fā)展性規(guī)范的行動邏輯
彈性治理既有可能催生出鄉(xiāng)村基層法治體系的兼容性創(chuàng)新，亦有可能通過自主性調適促使有關部門修改或完善現有法律規(guī)則。發(fā)展性規(guī)范是未來可能被吸納到法律規(guī)則內容的鄉(xiāng)村自治行為規(guī)則，例如一些被司法解釋承認并推廣借鑒的鄉(xiāng)村公序良俗在正式成為法律規(guī)則之前便屬于發(fā)展性規(guī)范。發(fā)展性規(guī)范的規(guī)范發(fā)展方向可“進”可“退”，“進”可以從鄉(xiāng)村自治行為規(guī)則轉化為法律規(guī)則，“退”可以通過鄉(xiāng)村集體組織的自治議事程序撤銷。但要注意的是，盡管鄉(xiāng)村自治行為規(guī)則作為發(fā)展性規(guī)范屬于鄉(xiāng)村自治范疇的內容，鄉(xiāng)村自治也要在法治軌道上行進。[30]需要明確規(guī)定發(fā)展性規(guī)范對村民、農村集體經濟組織等主體的正當權益造成損害時如何確定承擔法律責任的主體，與此同時還要明確該法律責任的責任性質，考慮將罰則內容與責任主體所屬系統(tǒng)的內部管理辦法相銜接，更要制定對權益受損方的補償或賠償標準。發(fā)展性規(guī)范因其發(fā)展性特征所以可能造成規(guī)范的不確定性，需合法合理地判斷責任承擔主體、法律責任性質、罰則內容以及救濟標準等。
（四）群眾性監(jiān)督的行動邏輯
彈性治理是在鄉(xiāng)村基層法治精神與原則的范圍內開展的，而非單在法律規(guī)則的范圍內。其融入鄉(xiāng)村基層法治體系后易于出現行動邊界模糊的情況，需對前述行動邏輯進行審視。彈性治理融入鄉(xiāng)村基層法治體系的各個方面，單是依靠公權力量難以對其進行既系統(tǒng)又精細的監(jiān)督，需要充分借助群眾的力量，切實有效地防止彈性治理越位。實現對彈性治理的陽光監(jiān)督要依靠群眾審視，更加強調規(guī)范化和專業(yè)化，需要發(fā)揮新型職業(yè)農民群體以及鄉(xiāng)村網格員群體的作用，他們不僅對鄉(xiāng)村社會環(huán)境有著細致了解，而且接受過專業(yè)的政策培訓、技能培訓等，加之絕大多數鄉(xiāng)村有著網格化管理的基礎，所以依托群眾監(jiān)督能夠較好地兼顧成本與效果。
四、彈性治理融入鄉(xiāng)村基層法治建設的整體建構
賦有彈性治理特質的鄉(xiāng)村基層法治體系的具體實現要有現實抓手，而組織要素、目標要素、規(guī)則要素等是將彈性治理融入鄉(xiāng)村基層法治建設的著力點。
（一）彈性治理以組織彈性為基礎框架
組織是推動彈性治理的力量發(fā)出者。鄉(xiāng)村基層組織結構存在著彈性不足的問題，而提振鄉(xiāng)村自治組織是補充鄉(xiāng)村基層組織彈性的關鍵。由于組織一般是由組織機構和組織人員構成，因此提振鄉(xiāng)村自治組織既要以組織機構為施力點，又要以組織人員為施力點。一方面，要減少鄉(xiāng)村自治組織中的常設機構，代之以因時因事而組建的結構簡單、任務驅動的臨時工作小組；另一方面，要防止鄉(xiāng)村自治組織的過度編制化，因為人事編制可能造成鄉(xiāng)村人才結構僵化，可以在大部分崗位采取定期比例輪換制度。[31]但需要注意的是，組織彈性不能超越法律對于組織機構和人事任免的規(guī)定，避免組織在彈性治理融入鄉(xiāng)村基層法治過程中異常增生。
（二）彈性治理以目標彈性為促成動力
“目標管理”[32]的適用領域較為多元，目標設定的質量影響著彈性治理的方向與效果。倘若目標在初設之時就不含有彈性治理特質，那么后續(xù)的資源整合、制度整合以及模式整合等便也難以具備協(xié)同性。保持目標彈性需要對目標開展類型化分析再進行設定，可以綜合所屬維度、協(xié)同主體數量、實現步驟等分別由不同主體設定彈性目標。一些僅涉及自治維度、完成所需協(xié)同的主體較少、實現步驟較少的短期彈性治理目標可以由鄉(xiāng)村自治組織制定，而一些需要協(xié)同公權力機關與其他社會組織、實現步驟較多的長遠目標則可以由社會工作部門、區(qū)（縣）及街道（鄉(xiāng)）的機關部門制定，甚至部分法律規(guī)范層面的彈性目標在設定前可以外包給自治主體先開展自治層面的試點探索。彈性目標的底限是發(fā)展規(guī)律限度，即彈性目標的設定不能超越鄉(xiāng)村法治系統(tǒng)的稟賦以及彈性治理的限度，目標的設定要經過合法性與彈性的雙重審查。
（三）彈性治理以規(guī)則彈性為行動規(guī)范
規(guī)則賦有彈性的底層邏輯包括：一是彈性治理在協(xié)同鄉(xiāng)村治理資源、治理制度以及治理模式時，使彈性治理行動規(guī)范的來源維度和規(guī)則形成程序得到拓寬，而非局限于法律規(guī)范和法定程序范疇，此為規(guī)則來源之彈性。二是彈性治理融入鄉(xiāng)村基層法治建設過程中所衍生出的大量規(guī)則具有發(fā)展性，而規(guī)則的發(fā)展性正是在自主性調適和兼容性創(chuàng)新的行動邏輯基礎上形塑的，發(fā)展過程本身就是一個動態(tài)彈性過程。三是規(guī)則所規(guī)定的內容包含彈性治理協(xié)同治理資源、治理制度以及治理模式的結果，結果所轉化形成的規(guī)則自然賦有彈性。盡管前述規(guī)則的形成過程與具體內容較為多元，但其本質上仍為社會運行規(guī)則的組成部分，因此不能突破法律限度、公序良俗等，要在嚴格遵守法律的前提下協(xié)同各種正式規(guī)則與非正式規(guī)則所承載的權益。
（四）彈性治理以方式彈性為現實化表征
實現鄉(xiāng)村基層法治治理資源、治理制度以及治理模式的協(xié)同方式彈性，可以借鑒應急管理思維，同時引入數字治理工具。一方面，應急管理思維體現的是緊急情形下的適應性與自主性，對應急管理的運作原則、管理結構、決策程序、動員機制等內容開展適用于鄉(xiāng)村基層常態(tài)化治理的加工，使治理的結構協(xié)同方式、決策協(xié)同方式、人力協(xié)同方式、程序協(xié)同方式等更具彈性。另一方面，引入數字治理工具可以從協(xié)同方式運行空間、協(xié)同方式樣態(tài)更迭等方面實現鄉(xiāng)村基層法治協(xié)同方式的彈性。數字治理工具為彈性治理協(xié)同鄉(xiāng)村法治的治理資源、治理制度以及治理模式提供了云空間，延展了彈性治理原有法治協(xié)同方式的行動空間；而且數字治理工具也豐富了鄉(xiāng)村法治治理資源開發(fā)利用、治理制度理性決策以及治理模式轉型升級的方式，使治理的法治協(xié)同方式在智能化、數字化賦能進程中更具彈性。
[ 參 考 文 獻 ]
[1]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告[N].人民日報,2022-10-26.
[2]Philippe Bourbeau.Resiliencism:Premises and Promises in Securitisation Research[J].Resilience,2013,Vol.1,No.1.
[3]楊學科.彈性治理:楓橋經驗生發(fā)的闡釋[J].治理研究,2018(5).
[4]劉慧.彈性治理:全球治理的新議程[J].國外社會科學,2017(5).
[5]高奇琦.智能革命與國家治理現代化初探[J].中國社會科學,2020(7).
[6]汪錦軍,李悟.政府戰(zhàn)略性支持、跨場景合作與“彈性治理”機制的生成——基于浙江22個救災類社會組織的分析[J].中國行政管理,2022(6).
[7]孫強強,李華胤.鄉(xiāng)村彈性化治理:一個概念性框架及其三重維度——基于“國家-社會”關系歷史演進的考量[J].南京農業(yè)大學學報(社會科學版),2021(1).
[8]易承志.從剛性應對到彈性治理:韌性視角下城市應急管理的轉型分析[J].南京社會科學,2023(5).
[9]Adger,W.N.Social and Ecological Resilience:Are They Related?[J].Progress in Human Geography,2000(3).
[10]陳永杰,程藝萌.邁向彈性治理:地方應急管理的調適[J].黨政研究,2021(3).
[11]謝暉.論民間法對法律合法性缺陷的外部救濟[J].東方法學,2017(4).
[12]周丹,尹江燕.社會主義核心價值觀體系下的法治意蘊[J].求是學刊,2021(1).
[13]以人民為中心的價值旨歸——堅定我們的制度自信[N].人民日報,2019-12-06.
[14]B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式[M].北京:中國人民大學出版社,2001:87.
[15]陳平.國家治理的二維關照:規(guī)范性與彈性[J].重慶社會科學,2015(9).
[16]謝新水.論作為新型治理工具的信用規(guī)制[J].江蘇行政學院學報,2021(2).
[17]韓志明,劉羽晞.剛柔相濟的治理工具及其治理優(yōu)勢——以行政約談為例[J].甘肅行政學院學報,2021(1).
[18]曹堂哲,魏玉梅.政府購買服務中的績效付酬:一種公共治理的新工具[J].改革,2019(3).
[19]郭道久,吳涵博.彈性化治理:以有效性為導向的國家治理路徑[J].南開學報(哲學社會科學版),2021(3).
[20]靳文輝.彈性政府:風險社會治理中的政府模式[J].中國行政管理,2012(6).
[21]王曙光,王彬.“道德銀行”與中國新型鄉(xiāng)村治理[J].農村經濟,2020(2).
[22]覃晚萍,王世奇.新時代多元主體推進鄉(xiāng)村治理法治化路徑探討[J].廣西民族大學學報(哲學社會科學版),2019(03).
[23]丁蕖.科層制政府的數字化轉型與科層制危機的紓解[J].南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學),2020(6).
[24]李忠漢.數字治理驅動治理重心下移的機制分析——以北京市“接訴即辦”改革為例[J].北京社會科學,2022(11).
[25]丁遠朋.彈性化治理:“工作組”機制的運行及治理邏輯探究[J].社會主義研究,2018(1).
[26]容志,胡象明.信息、彈性與治理:彈性政府的理論與實踐[J].蘭州學刊,2009(2).
[27]張繼良,宋俊敏.中國特色鄉(xiāng)村治理體系建設論綱[J].河北學刊,2023(5).
[28]李長健,李曦.鄉(xiāng)村多元治理的規(guī)制困境與機制化彌合——基于軟法治理方式[J].西北農林科技大學學報(社會科學版),2019(1).
[29]P.諾內特,P.塞爾茲尼克.轉變中的法律與社會:邁向回應型法[M].北京:中國政法大學出版社,2004:81-128.
[30]劉作翔.當代中國的規(guī)范體系:理論與制度結構[J].中國社會科學,2019(7).
[31]耿曙,陸媛靜.編外用人模式與基層彈性治理:基于組織風險視角的分析[J].社會發(fā)展研究,2023(4).
[32]彼得·德魯克.管理的實踐[M].北京:機械工業(yè)出版社,2019:122-138.
[基金項目] 國家社會科學基金重大項目“深化基層矛盾糾紛化解共建共治機制及其風險預判研究”（18ZDA166）；中央高�；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助“中國智治：中國式現代化背景下數字鄉(xiāng)村治理法律實現機制及對策研究”（YCJJ20230579）。
[作者簡介] 李長健，中國農業(yè)農村法治研究會副會長、華中科技大學法律與公共政策研究院院長、華中科技大學法學院博士生導師；姜瑜，華中科技大學法學院碩士研究生。
�、龠@些現實問題是基于筆者近五年前往安徽省、湖北省、湖南省、河南省、山東省等地調研歸納所得�！�
�、侔咐醋院笔∧呈械幕鶎臃ㄔ��！ �
①相關研究可參見蘇嵐嵐、趙雪梅、彭艷玲于2023年在《電子政務》發(fā)表的《農民數字治理參與對鄉(xiāng)村治理效能的影響研究》等文獻。
