日前，有關(guān)北京大學(xué)工學(xué)院副教授李植進(jìn)出北大校門(mén)的文章在社交媒體上廣為流傳，也再次引發(fā)了關(guān)于大學(xué)校門(mén)開(kāi)放的討論。
據(jù)李植介紹，北京大學(xué)現(xiàn)在進(jìn)出校門(mén)要刷臉，但是他沒(méi)有授權(quán)學(xué)校使用他的人臉識(shí)別信息，刷不了臉，進(jìn)出學(xué)校需要門(mén)衛(wèi)查驗(yàn)工作證后放行。因?yàn)椴轵?yàn)工作證經(jīng)常需要耗時(shí)十幾秒時(shí)間，他往往直接跨過(guò)閘機(jī)欄桿就進(jìn)去了，門(mén)衛(wèi)大都認(rèn)識(shí)他，一般不會(huì)攔截。但是最近一天入校時(shí)，保安在校園里追了他半天，跑步?jīng)]追上，又騎了自行車(chē)來(lái)追。最后，以李植向保安出示工作證結(jié)束。而在出校時(shí)，又被門(mén)衛(wèi)攔住要求刷臉，否則不能出校，最后他又是跨欄出校。
李植老師的這段描述，頗有一種滑稽的喜劇效果，人們不難腦補(bǔ)他和保安斗智斗勇的場(chǎng)景。但這幕“喜劇”依然是沉重、嚴(yán)肅的，這展現(xiàn)著學(xué)校管理的某種剛性——即便是本校老師，也不能例外，同樣非常狼狽。這也讓呼吁校園開(kāi)放的公眾更加沮喪：緊閉的校門(mén)，是那么的“神圣”，近乎不可挑戰(zhàn)。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在很多大學(xué)校園并不算完全封閉。今年以來(lái)，在社會(huì)的呼吁下，很多大學(xué)相繼打開(kāi)了校門(mén)。以清華、北大為例，都開(kāi)放了社會(huì)預(yù)約名額，游客可以預(yù)約進(jìn)校，這也大體是其他學(xué)校的常規(guī)做法。
但這顯然不是人們理想中的開(kāi)放。無(wú)論如何，預(yù)約依然有名額限制，一些學(xué)校因?yàn)槊~太少甚至催生了黃牛生意；而且入校還要經(jīng)歷一系列“盤(pán)查”，又是掃碼又是填表。人們想象中的開(kāi)放，是沒(méi)有阻攔、抬腳就進(jìn)，校園毫無(wú)隔閡地嵌入人們生活的空間。
這也并非什么癡心妄想，憶往昔，這就是曾經(jīng)的常態(tài)，過(guò)去人們就是這么自如地穿梭于校園的。比如李植老師說(shuō)，在2008年以前，北京大學(xué)就是完全開(kāi)放的。筆者也記得自己讀大學(xué)的時(shí)候，和隔壁學(xué)校同學(xué)走動(dòng)是那么隨意——同學(xué)一個(gè)信息，說(shuō)“踢球缺人”，我騎個(gè)自行車(chē)就趕去，這是多么美好的回憶。
其實(shí)大學(xué)開(kāi)放，大學(xué)本身也是受益者。就以非常具體的講座、研討、招聘會(huì)等社會(huì)活動(dòng)為例，校門(mén)重重阻隔，人們進(jìn)出手續(xù)繁雜，其效果也會(huì)大打折扣。大門(mén)打開(kāi)了，學(xué)校和社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)充分的信息、資源流動(dòng)。
但或許是因?yàn)橐咔槠陂g的管理慣性，“嚴(yán)格管理”的模式被留了下來(lái)，校園開(kāi)放始終沒(méi)有回到當(dāng)初的狀態(tài)。哪怕校門(mén)打開(kāi)了，也總是半遮半掩、羞羞答答。
當(dāng)然，客觀(guān)上要承認(rèn)，大學(xué)尤其是知名學(xué)校確實(shí)面臨一些管理難題，比如擔(dān)憂(yōu)教學(xué)秩序、師生安全等。
但這些問(wèn)題，也未必沒(méi)有精細(xì)化的解決方案。比如秩序問(wèn)題，哪怕大門(mén)敞開(kāi)，但在教學(xué)樓、實(shí)驗(yàn)室、圖書(shū)館、食堂等較為關(guān)鍵的設(shè)施設(shè)置門(mén)禁，就可以擋住游客，保障師生的教學(xué)、生活不受影響。
再比如安全問(wèn)題，這是不是需要通過(guò)大門(mén)緊閉來(lái)實(shí)現(xiàn)，也值得打個(gè)問(wèn)號(hào)。社會(huì)上隨意進(jìn)出的公共區(qū)域很多，商場(chǎng)、小區(qū)、公園等等，難道這些地方安全就沒(méi)有保障，就比學(xué)�！皟措U(xiǎn)萬(wàn)分”？顯然，這個(gè)因果聯(lián)系恐怕難以成立。對(duì)于擔(dān)心安全的學(xué)校來(lái)說(shuō)，把封堵校門(mén)的安保人員分散配置到校園里面去，并加強(qiáng)巡視巡邏，何嘗不是一個(gè)解決辦法？
還有論者指出，國(guó)外很多知名大學(xué)都是開(kāi)放的，甚至連校門(mén)都沒(méi)有。筆者上個(gè)月也參觀(guān)了一所國(guó)外名校，出了地鐵站就直接進(jìn)了校園。但校園也并非完全不設(shè)防，比如筆者可以進(jìn)圖書(shū)館的展示室參觀(guān)校史，但無(wú)法進(jìn)入閱覽室借閱圖書(shū)。這些有針對(duì)性的管理措施，也不妨作為國(guó)內(nèi)高校的參考。
從理論上講，以公共財(cái)政作為支撐的公立大學(xué)，它們將自己封閉于公共空間之外，合理性未免有不足的。教育部于今年7月曾發(fā)布通知，鼓勵(lì)高等學(xué)校、高科技企業(yè)、制造企業(yè)等向社會(huì)開(kāi)放參觀(guān)，主動(dòng)服務(wù)全民學(xué)習(xí)。學(xué)校是一種社會(huì)資源，理當(dāng)有反哺社會(huì)的義務(wù)，校園的物理空間，當(dāng)然也有向社會(huì)開(kāi)放的必要，這本身是大學(xué)“服務(wù)社會(huì)”的題中之義。
目前，也有一些學(xué)校實(shí)現(xiàn)了完全開(kāi)放，比如四川大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)等，都可以自由進(jìn)入、無(wú)需預(yù)約。這些學(xué)校獲得了廣泛的贊譽(yù)，也說(shuō)明大學(xué)開(kāi)放不是一個(gè)無(wú)解的難題。
大學(xué)開(kāi)放與否，其實(shí)也是大學(xué)精神的一個(gè)折射：大學(xué)的“大”，當(dāng)然是海納百川、包容萬(wàn)有的意思，這才是理想中大學(xué)的樣子。無(wú)論如何，大學(xué)都應(yīng)當(dāng)理解公眾的期待，也審視自身的管理措施，哪怕無(wú)法一步到位，至少方向也應(yīng)該明確——大學(xué)校門(mén)，應(yīng)當(dāng)越開(kāi)越大。
(作者是知名媒體評(píng)論員）
