近日，山西某大學搞活動，學生們在一家網(wǎng)店統(tǒng)一購買了一批表演服，令人萬萬沒想到的是，活動舉辦完學生們就集體退貨。店家把這件事發(fā)到社交網(wǎng)站，怒斥學校：“這就是你們教出來的當代大學生嗎？”（海報新聞6月5日）
據(jù)該學院公開信息顯示，確實剛舉辦了文化藝術節(jié)，其中有一場健美操比賽，學生穿的是一款紅色T恤，和商家曬出的購物記錄相似。事發(fā)后，學�；貞硎�，已經(jīng)接到了賣家的投訴，因為事情發(fā)生在學前教育學院，所以將由學院與賣家協(xié)商，現(xiàn)在賣家已經(jīng)和學院聯(lián)系上了。換句話說，這件事已經(jīng)被證實。
按照我國《消費者權益保護法》第25條明確，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由。也就是從現(xiàn)有法律的角度審視，依據(jù)法律關于“七天無理由退貨”的規(guī)定，這些大學生在收到表演服七天期限內予以退貨，是合法之舉。但這卻并不意味著一定就合理。
首先，從法理上講“七天無理由退貨”適用的是在網(wǎng)絡、電視等遠程購物。而之所以這樣規(guī)定，是因為遠程購物消費者無法近距離接觸商品，對商品的了解只能通過商家的遠程介紹，其介紹的文字和圖片可能與消費者的預期有所不同，可能導致消費者做出與真實意思表示不符的選擇，給予“七天反悔權”是為了更好保護消費者利益。
但是，這樣規(guī)定也不是一味只維護消費者利益，同時也兼顧了經(jīng)營者利益。該法也規(guī)定了消費者退貨要確保商品必要的完整完好性等。比如，對于表演服裝，就應該確保吊牌等起碼的完成性。此外，《中華人民共和國民法典》第7條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾；該法132條更是明確規(guī)定，民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益。
就現(xiàn)有信息看，這些學生在一個商家統(tǒng)一購買所謂的完全樣式、顏色等的演出服，并非出于真實的買賣交易，也就是真正想買這些服裝，而是利用法律規(guī)定的的空隙“薅羊毛”剪掉吊牌、一次性使用后再退款，不符合基本的市場誠信要義，與法律規(guī)定保護消費者知情權和選擇權等權益的初衷，本質上并不在一個頻道上，是在惡意濫用法律和過度用權，雖然并不直接違法，但卻讓大學生應有的誠信和道德節(jié)操，在不經(jīng)意間碎了一地。
事實上，關于利用網(wǎng)購“七天無理由退貨”過度用權，從而損害商家權益和正常交易秩序的事件，此前已經(jīng)有發(fā)生，并引發(fā)了社會的巨大質疑。這也從一定程度上說明了，雖然社會關注消費者權益保護，但也同樣重視市場誠信等秩序的平衡。畢竟，如果消費者過度用權，經(jīng)營者權益得不到保障，長此以往必然損害的還是消費者的根本利益。
由此可見，“七天無理由退貨”不是完全毫無條件的想退就退，而是還有一定的隱形條件限制的，比如誠信、道德、法律精神等。針對此次一些大學生集體過度使用“七天無理由退貨”權引發(fā)風波，已經(jīng)介入調查和協(xié)調的當事院校，當然要不偏不倚公正推進解決，既維護當事商家的權益，也要從道德的高度對相關大學生的行為進行審視和糾偏。
此外，作為司法、執(zhí)法等部門，也要從這一事件中看到“七天無理由退貨”規(guī)定，在實際執(zhí)行中可能存在的漏洞，并及時通過修法、完善法規(guī)配套、法條解釋等手段，及時補上被惡意利用的漏洞，保障網(wǎng)購市場買賣雙方權益的平衡。
