“點(diǎn)進(jìn)直播間一看，‘迪麗熱巴’居然在直播賣貨�！苯�日，有網(wǎng)友點(diǎn)開直播間，卻發(fā)現(xiàn)正在賣貨的竟是當(dāng)紅女星。然而再定睛一看，這些帶貨“明星”很快露出了馬腳——身穿中式服裝，正在賣力帶貨的“明星”們，其實(shí)只是使用了AI實(shí)時(shí)換臉技術(shù)的普通主播。（5月22日《中國新聞網(wǎng)》）

　　隨著AI技術(shù)的不斷發(fā)展，AI實(shí)時(shí)換臉已從最初的娛樂“整活”，向直播等多個(gè)應(yīng)用場景發(fā)展。一些直播間，紛紛采用了AI換臉明星的方式進(jìn)行直播帶貨，楊冪、迪麗熱巴、angelababy等當(dāng)紅女星，成為了AI換臉的重點(diǎn)對象。然而，AI換臉直播帶貨，并非隨隨便便想換就能換。

　　《民法典》規(guī)定：自然人享有肖像權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人未經(jīng)明星本人同意，擅自通過AI技術(shù)使用明星的肖像進(jìn)行替換，涉嫌侵犯其肖像權(quán)。在這方面，不乏司法案例。2021年，因肖像被AI換臉放在了視頻中，林俊杰起訴B站及其UP主肖某侵犯肖像權(quán)。上海楊浦區(qū)法院判令肖某公開賠禮道歉，并向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失250000元，精神損害撫慰金20000元，維權(quán)成本合理開支5000元，共計(jì)275000元等。

　　在一些主播看來，使用“明星臉”直播，可以更好達(dá)到引流效果，節(jié)省直播成本，殊不知，這樣做很可能適得其反。一方面，換臉直播帶貨會招致網(wǎng)友的反感，有網(wǎng)友坦言“發(fā)現(xiàn)是‘換臉’直播后，就失去了購買的欲望�！蓖瑫r(shí)，換臉直播帶貨還會引火燒身，面臨承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任。

　　此前，國家網(wǎng)信辦、工信部、公安部聯(lián)合發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》，于今年1月10日起施行。規(guī)定明確指出，提供人臉生成、人臉替換、人臉操控、姿態(tài)操控等人物圖像、視頻生成或者顯著改變個(gè)人身份特征的編輯服務(wù)，可能導(dǎo)致公眾混淆或者誤認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)在生成或者編輯的信息內(nèi)容的合理位置、區(qū)域進(jìn)行顯著標(biāo)識。除了顯著標(biāo)識幫助用戶區(qū)分虛擬與現(xiàn)實(shí)，直播平臺還應(yīng)履行責(zé)任，從源頭杜絕利用AI技術(shù)侵犯肖像權(quán)等行為。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，一些平臺并未盡到把關(guān)人職責(zé)，甚至對于AI換臉帶貨直播“睜只眼閉只眼”。有網(wǎng)友坦言，“向平臺投訴了也沒什么用�！笔聦�(shí)上，平臺充耳不聞只會加重自身責(zé)任。根據(jù)《電子商務(wù)法》規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施；未采取必要措施的，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。有關(guān)部門應(yīng)指導(dǎo)各個(gè)直播平臺，提高法治意識，暢通投訴渠道，完善響應(yīng)機(jī)制，對于換臉直播帶貨堅(jiān)決說不，切實(shí)規(guī)范直播帶貨行為。