近年來，部分房地產(chǎn)經(jīng)紀機構存在利用房源客源優(yōu)勢收取過高費用、未明碼標價、捆綁收費等問題，加重了交易當事人負擔、侵害其合法權益。對此，住建部、市場監(jiān)管總局5月8日聯(lián)合發(fā)布《關于規(guī)范房地產(chǎn)經(jīng)紀服務的意見》，從加強從業(yè)主體管理、明確經(jīng)紀服務內容、合理確定經(jīng)紀服務收費、嚴格實行明碼標價等十方面，提出了意見。

　　輿論猜測二手房中介費可能降低，不無道理。新政“鼓勵按照成交價格越高、服務費率越低的原則實行分檔定價”，有利于降低高總價房屋的中介費；區(qū)分基本服務和延伸服務，要求中介機構不得混合標價和捆綁收費，提高收費規(guī)范性和透明度，有利于避免不良中介“兩頭吃”、巧立名目亂收費；規(guī)定具有市場支配地位的中介機構，不得濫用市場支配地位以不公平高價收取經(jīng)紀服務費用，也能防止自主定價變成漫天要價……可以看出，合理降低中介費，是政策倡導的方向。

　　二手房、租房中介費都有可能實現(xiàn)“合理降低”，但由于許多人認為二手房中介費“畸高”，此次被重點規(guī)范自然能引起廣泛關注。目前，二手房中介費率約2%—3%，雖然近年來中介提供的居間服務、收費標準變化不大，但交易成本卻隨著標的金額的增值而倍速增長。不論是對比之前，還是僅看現(xiàn)在，中介費的確是一筆不小的負擔。

　　換個角度看，據(jù)報道，美國、日本等國家的費率高達6%，我國房產(chǎn)中介普遍不高于3%，不僅絕對費率較低，經(jīng)紀服務還覆蓋了提供房源客源信息、帶客戶看房、簽訂房屋交易合同、協(xié)助辦理不動產(chǎn)登記等一攬子必要服務，服務內容也相對較多，部分從業(yè)者據(jù)此認為中介費偏低。如何判斷中介費是否合理，或將影響《意見》的實施效果�？陀^地說，除了簡單對比服務費率、服務內容，也要看到我國在房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段、交易稅費、中介代理模式及分傭方式等方面的特殊性，一味要求降低或提高中介費都不可取。

　　新政符合房地產(chǎn)市場發(fā)展趨勢。隨著我國房地產(chǎn)進入存量市場，大量二手房成交依賴中介居間成交，中介機構扮演的角色越來越重要，相關調控政策也會不斷出臺�！兑庖姟诽岢觥耙龑в山灰纂p方共同承擔經(jīng)紀服務費用”，正是引導中介機構積極順應房地產(chǎn)供需變化的表現(xiàn)——多數(shù)國家中介費由賣方支付，我國中介費多由買方出，無非是因為在賣方市場，購房者話語權較弱。進入存量房時代，買方擁有更大的話語權，中介向賣方收取費用或進行雙邊收費就有可能成為普遍做法。

　　《意見》主要是對房地產(chǎn)經(jīng)紀服務中的一些亂象作出規(guī)范，而非“重錘”中介機構。期待中介機構順應政策導向和市場趨勢，持續(xù)探索適宜存量房時代的經(jīng)營模式，從自身做起，維護好房地產(chǎn)的市場秩序。