新聞背景：
哈爾濱市松北區(qū)多名小區(qū)業(yè)主近日爆料稱，有租戶在裝修健身房時(shí)拆除了承重墻，造成小區(qū)整棟居民樓多層開裂，200多戶居民被緊急疏散。據(jù)專家預(yù)估，直接損失可能高達(dá)1.65億元。松北區(qū)城市管理和行政綜合執(zhí)法局近日通報(bào)稱，在對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行立案調(diào)查的同時(shí)，正會(huì)同有關(guān)部門對(duì)拆改的墻體進(jìn)行安全支護(hù)，組織專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全鑒定，制定拆改墻體恢復(fù)方案，下一步將依法依規(guī)從重追究當(dāng)事人的責(zé)任。
私砸承重墻，治他沒商量
因裝修拆除承重墻導(dǎo)致整幢大樓成為危房的新聞，一直以來并不罕見。這次的個(gè)案明顯是事情“搞大了”。具體的危害后果、損失數(shù)額等，還有待官方調(diào)查后披露，但責(zé)任主體跑不了。在更受關(guān)注的民事賠償責(zé)任之外，相關(guān)責(zé)任人還可能涉嫌刑事犯罪�！�詳細(xì)】
按照相關(guān)法律規(guī)定，租戶及施工方私拆承重墻不僅要承擔(dān)消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等民事責(zé)任，還要承擔(dān)主管部門責(zé)令改正、罰款的行政責(zé)任。在刑事方面，私自拆除承重墻，造成樓房變危樓，危害公共安全，涉嫌構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪�！�詳細(xì)】
1.65億元損失該由誰埋單
因任性裝修造成天價(jià)損失，第一責(zé)任人自然是裝修租戶和受委托的裝修公司。目前輿論最為擔(dān)心的，還是1.65億元的損失，再加上200多戶的臨時(shí)安置費(fèi)用等，健身房老板和裝修公司無力賠付，怎么辦？應(yīng)當(dāng)說，在此次事件中，物業(yè)公司同樣逃不開干系，也可能將面臨行政處罰和民事賠償。【詳細(xì)】
如今的小區(qū)大都是封閉管理，物業(yè)在機(jī)械設(shè)備進(jìn)入時(shí)難道不問用途嗎？還有，小區(qū)內(nèi)的房屋裝修都應(yīng)該向物業(yè)報(bào)備，而物業(yè)在裝修前、裝修中，有沒有履行提示、巡查、制止和報(bào)告等監(jiān)管責(zé)任？物業(yè)如果完全不知，屬于失職；如果知情卻不制止，甚至聽之任之，性質(zhì)更是惡劣。而無論哪種情況，物業(yè)都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。畢竟，小區(qū)物業(yè)負(fù)有小區(qū)的日常管理責(zé)任，理當(dāng)守好居民人身和財(cái)產(chǎn)安全的第一道門�！�詳細(xì)】
對(duì)“拆承重墻式裝修”應(yīng)該零容忍
拆除承重墻事故多發(fā)，源于預(yù)防任性裝修、野蠻裝修、違法裝修的事先、事中機(jī)制仍不健全，至少是執(zhí)行尚有漏洞。熱議個(gè)案之余，當(dāng)有系統(tǒng)性反思和亡羊補(bǔ)牢的行動(dòng)。【詳細(xì)】
樓房安全關(guān)乎諸多業(yè)主的生活乃至生命安全，無論從哪個(gè)角度來說，隨意拆除承重墻的行為都不應(yīng)發(fā)生。這不是一個(gè)人、一個(gè)家庭的事，而是涉及公共安全、關(guān)系千家萬戶的事。對(duì)類似的危險(xiǎn)行為，方方面面都應(yīng)抱持一種零容忍的態(tài)度。【詳細(xì)】
（以上綜合工人日?qǐng)?bào)、光明網(wǎng)、錢江晚報(bào)、羊城晚報(bào)）
V視角：
@奇鮮精品水果：是誰給施工隊(duì)的勇氣，怎么敢拆承重墻啊？
@WF-weaLth：物業(yè)管理嚴(yán)重失職。
@子午線的搖擺：判重些，起碼以后砸承重墻的人會(huì)少很多。
@寒門無窗：原生結(jié)構(gòu)被破壞，加固也不可能恢復(fù)如初。還是那句話，對(duì)規(guī)則應(yīng)有敬畏之心，不管不顧地蠻干，早晚會(huì)釀成大禍。
@娜是我5：顯而易見，這個(gè)賠付過程會(huì)很艱難。
@阿妹壯士：有個(gè)方案是把樓拆了，原址重建。地皮已經(jīng)在那里了，不用錢，光建就行，一平方米合計(jì)幾千元成本吧。把涉事的那幾家罰個(gè)底朝天，然后方方面面都出點(diǎn)錢。一年半載蓋好了，業(yè)主再重新入住。
@小書蟲：一年半載連官司都打不完，而且拆樓和安置費(fèi)用也不低。
中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編后語：
很多時(shí)候，亡羊補(bǔ)牢已經(jīng)太晚了，要付出的代價(jià)往往事前難以預(yù)料。1.65億元，多么觸目驚心的數(shù)字，背后是200多戶無辜業(yè)主的安全受威脅、財(cái)產(chǎn)受損失、生活被打亂。就算資金好不容易湊夠了，樓房修復(fù)了，業(yè)主住進(jìn)去也不踏實(shí)。此次事件是一個(gè)慘痛的教訓(xùn)，當(dāng)事人必須受到法律的嚴(yán)懲，而全過程監(jiān)管的盡快完善同樣重要，否則野蠻裝修難以杜絕，承重墻被砸的事件還會(huì)一再發(fā)生。
回顧：往期“經(jīng)”點(diǎn)熱評(píng)
