童話終究未能照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。4月18日，“童話大王”鄭淵潔發(fā)布一則告別書，稱因?qū)ι虡?biāo)維權(quán)喪失信心，將告別維權(quán)，不再對(duì)侵犯其原創(chuàng)的知名文學(xué)角色的673個(gè)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)。鄭淵潔同時(shí)表示，寫出的作品，包括已經(jīng)寫出的長(zhǎng)篇小說等，永遠(yuǎn)不再發(fā)表，因?yàn)榘l(fā)表了將面對(duì)商標(biāo)侵權(quán)而難以維權(quán)成功。
數(shù)十年來，鄭淵潔不是在維權(quán)，就是在去維權(quán)的路上。為了集中精力維權(quán)，2021年12月，鄭淵潔先是宣布了《童話大王》�？Ｈ缃�，突然又宣布放棄維權(quán)，真是令人不勝唏噓。可見這漫長(zhǎng)的維權(quán)之路，怎一個(gè)難字了得！
維權(quán)難，難于上青天。普通人維權(quán)的艱難不言而喻。消費(fèi)欺詐、隱私泄露、作品被抄襲，大部分人即使想要維權(quán)，往往因?yàn)殍b定難、成本高等問題，多數(shù)時(shí)候被迫選擇放棄。即便是享有盛名的“童話大王”，本來想好了死磕到底，最后還是不得不選擇“認(rèn)輸”。這種無奈的背后，面臨的處境和普通人一樣。
因?yàn)閯?chuàng)作的角色知名度高，鄭淵潔筆下的人物名字，基本上被不良商家惡意搶注個(gè)遍。“皮皮魯”成了豬皮肉，“舒克”變身為內(nèi)衣品牌……此前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾裁定，成都“皮皮魯”牌豬皮肉商標(biāo)侵權(quán)、商標(biāo)無效。但老實(shí)說，“童話大王”的維權(quán)成績(jī)并不出彩，21年來只維權(quán)成功了37個(gè)侵權(quán)商標(biāo)。這形象地展示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)的困境：哪怕是著作的“在先權(quán)利”人，商標(biāo)被搶注時(shí)，他要拿回一件屬于自己的東西，并不是那么容易。鄭淵潔就是這樣的一面鏡子。
這面鏡子，還映照出維權(quán)的另一個(gè)困境——很多時(shí)候，為了維權(quán)成功，權(quán)利人必須通過曝光真相，才有得償所愿的可能。在我看來，鄭淵潔充分利用了他的名氣和影響力。當(dāng)初，�？锻挻笸酢肥侨绱�，今天放棄商標(biāo)維權(quán)，亦或是“最后一搏”。即使放棄是最后結(jié)局，至少可以借此喚醒更多人和有關(guān)部門，重視商標(biāo)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
必須看到，在鄭淵潔維權(quán)的背后，商標(biāo)搶注已經(jīng)發(fā)展成為一門生意。除了“童話大王”的角色名稱，近年來，“蘇炳添”“谷愛凌”等體壇明星名字，以及“花千骨”“無間道”等大熱影視IP，包括近期熱度很高的“高啟強(qiáng)”也紛紛被搶注。而像鄭淵潔一樣為之付出勞動(dòng)的眾多創(chuàng)作者，他們的權(quán)益則深受其害。國(guó)家對(duì)此展開的“藍(lán)天”專項(xiàng)整治行動(dòng)，打擊力度日甚，為的就是讓“鄭淵潔式”的維權(quán)之路更加通暢。
還是要說，鄭淵潔的維權(quán)暫時(shí)擱淺，童話的故事沒能最終照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，令人感到遺憾。但商標(biāo)的歸商標(biāo)，童話的歸童話。那代表美好和純真年代的童話世界，永遠(yuǎn)值得感懷和追尋。
（責(zé)任編輯：武曉娟）
