“聽說這家店的xx特別地道，今天帶大家來嘗一嘗”“我不允許你們還不知道，還有家這么好吃的寶藏店”“這么大一桌子才xx元，愛吃的朋友們千萬不要錯過福利……”如今，打開短視頻平臺，經�？梢运⒌礁鞣N各樣的探店視頻。作為第三方測評，探店連接了消費者和實體商家，如果能夠做到客觀真實，就可以幫助消費者做出正確選擇，助力消費復蘇。但記者采訪發(fā)現，隨著探店博主越來越多，出現了諸如“虛假種草”“變相打廣告”“吃霸王餐”等問題。（4月3日《工人日報》）

　　客觀真實的“探店”，原本可以三方共贏：給消費者提供“尋味美食”的便利，也有助于消費者在博主的“眼見為實”之下“避坑”；也給商家營銷提供了“助攻”，有利于吸引更多客源，同時也是對商家的變相監(jiān)督，可以促使商家在品質上更自律。有數據顯示，2022年，在某生活服務平臺，有72%的商家邀請過達人“探店”并收獲訂單，的確助力了消費復蘇；“探店”還能讓博主及其平臺收獲流量，進而變現。

　　然而，“人心不足蛇吞象”，一些博主為尋求賺快錢，進行的不再是體驗分享、良心安利，而是打著“探店”的旗號進行“帶貨”，成為商家的“廣告代言人”；或借“探店”博主的身份，以宣傳推廣的名義流連于各個餐館，蹭吃蹭喝之時，還向商家索要“好處費”“推介費”；更有甚者，有的博主“探店”只是“云探店”，素材或從網上扒來，或由商家提供，東拼西湊后，利用剪輯軟件便能“一鍵成片”……

　　日前有媒體報道，一位曾參與經營“探店”賬號的人士透露：但凡突然刷到多個達人前往同一家店的“探店”筆記或視頻，很大可能就是商家進行營銷推廣，而且很多“探店”達人發(fā)布的內容都是商家事先談好的劇本。邀請達人拍攝一條“探店”視頻的費用，依據達人的粉絲數量、粉絲構成、粉絲活躍程度、15天內電商消費活躍度等確定，也取決于視頻的長短和質量等。如此“探店”，已經無信任度可言。

　　當“探店”博主與商家成為利益共同體、各取所需時，消費者卻是受害最深。在博主夸大其詞下，不少消費者在網上吐槽說，“視頻鮑魚龍蝦，實際‘臭魚爛蝦’”“乘興而去，失望而歸”“貨不對板，避雷變‘踩雷’”……如此“探店”，恐怕是一種虛假宣傳行為，涉嫌違反消費者權益保護法、反不正當競爭法，侵害消費者的知情權、選擇權，擾亂市場公平競爭環(huán)境，應當被相關部門打擊，被消費者抵制。

　　鑒于虛假“探店”的隱蔽性較強，監(jiān)管部門應暢通舉報渠道，查證屬實應嚴厲懲處；探索規(guī)范措施，比如要求博主在“探店”視頻上，標注是“商業(yè)推薦”“合作推廣”，還是“自由探店”，明確標簽，以便于消費者分辨，對博主來說，也可規(guī)避宣傳與實際不一的風險；“探店”屬于新型宣傳，缺乏相關法律規(guī)范，有關行為的法律屬性、有關主體的責任劃分都不夠明確，這一監(jiān)管漏洞應及時補上。

　　平臺更應有所作為。近日，抖音生活服務發(fā)布行業(yè)首個《餐飲探店規(guī)范》，以警告、下架視頻、賬號降級、封禁投稿等處罰動作，打擊虛假宣傳行為，并將納入對商家、達人的評級評價體系，消費者也可通過視頻舉報向平臺反饋。同時，明確了商家和網絡達人在探店合作過程中應遵守的行為規(guī)范和權利責任。目前該規(guī)范已在成都、南京等8個城市率先試點。期待所有平臺都能向虛假“探店”亮劍。

　　真實性是“探店”活動的靈魂。也要呼吁博主在承接商業(yè)性“探店”業(yè)務時，秉持客觀公正的原則，如實反映消費體驗，自己口中的“寶藏”“天花板”店鋪要名副其實；還要呼吁商家做好基礎工作，靠品質取勝，如此顧客自會絡繹不絕，否則會損害自身信譽和形象。