當(dāng)前階段，在部分地區(qū)，布洛芬、對(duì)乙酰氨基酚等退熱藥品“一盒難求”，產(chǎn)能亟待提高。針對(duì)當(dāng)下市場(chǎng)供不應(yīng)求的情況，多地鼓勵(lì)藥房拆零售賣藥品。
藥品“拆零賣”并非近期才出現(xiàn)。早在上世紀(jì)七八十年代，這一模式就一度十分普遍。直到今天，仍有許多校醫(yī)室、社區(qū)診所、村鎮(zhèn)藥房保持這樣的習(xí)慣。事實(shí)上，從2000年至今，國(guó)家曾經(jīng)多次修訂《藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范》，其中都明確規(guī)定藥品零售操作應(yīng)當(dāng)包括“藥品拆零銷售”。從群眾的角度出發(fā)，這顯然是一種利好：部分藥品用量有限，保質(zhì)期短，無需常備，拆零購(gòu)藥節(jié)約了花銷，也減少了藥品的浪費(fèi)。
當(dāng)下重提“拆零賣”，其本質(zhì)是在優(yōu)化資源配置，滿足更多群眾的購(gòu)藥需求。如一盒布洛芬拆零后，就可幫助十余人對(duì)抗病毒帶來的高熱。各地將拆零與限購(gòu)相結(jié)合，可以在一定程度上緩解囤藥搶藥的惡性循環(huán)，同時(shí)壓縮“藥販子”“黃�！钡纳婵臻g。
“拆零賣”是個(gè)好傳統(tǒng)，但要警惕“好經(jīng)被念歪”。據(jù)報(bào)道，溫州龍灣區(qū)某藥店將進(jìn)價(jià)3元左右、原售價(jià)15元的布洛芬片拆零，賣出了折合283元每瓶的高價(jià)。這就嚴(yán)重觸犯了《價(jià)格法》對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和哄抬價(jià)格的規(guī)定，對(duì)此類行為必須予以重拳出擊。
不可否認(rèn)，對(duì)商家來說，拆零售賣會(huì)增加成本，如人工成本、儲(chǔ)藏成本、消費(fèi)者的心理成本等。近年來，“有拆零專柜，無拆零售賣”的深層原因也在于此。在商言商，追求利潤(rùn)無可厚非，但通過溢價(jià)彌補(bǔ)損失，也應(yīng)合理合法。尤其是在當(dāng)下這種非常時(shí)期，商家更不能在良心上“打折”。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，適度讓利也是在贏得口碑——部分藥店甚至更進(jìn)一步，拆零贈(zèng)送甚至送貨上門，就受到了廣泛贊譽(yù)。
從各地實(shí)際來看，南寧某藥房將藥片拆零成精致的小包裝，5片售價(jià)2元，限購(gòu)三次；南京某藥店用大牌子將藥品說明書、保質(zhì)期一并置于門外，6粒售價(jià)3.7元……網(wǎng)上對(duì)定價(jià)雖有微詞，但整體態(tài)度仍是支持。對(duì)比之下，諸如“85元買30片裝”之類的兜售，其價(jià)格之高、數(shù)量之大，都和拆零相去甚遠(yuǎn)。很顯然，涉事藥房被罰，罰的不是“拆零售賣”而是“拆零抬價(jià)”，更是其商業(yè)失信。
目前，拆零售賣退燒藥在部分地市逐漸步入正軌。如珠海持續(xù)拆零投放四類保障性藥品，膠囊類藥品零售價(jià)均規(guī)定為1元/粒，混懸液定為19元/瓶；長(zhǎng)沙嚴(yán)格規(guī)定拆零包裝的衛(wèi)生要求，確保用法用量、有效期等信息清晰，明確警示不得變相漲價(jià)銷售。讓藥店“敢拆零賣”“愿意拆零賣”，做到合理定價(jià)和貼心服務(wù)，將會(huì)促進(jìn)買賣雙方的共贏。
