7月22日，天津九頂山景區(qū)一游客游玩項(xiàng)目“步步驚心”時(shí)被懸掛在空中，隨后在救援時(shí)不慎墜落。當(dāng)?shù)匦麄鞑抗ぷ魅藛T表示，事發(fā)時(shí)該游客突發(fā)身體不適隨后昏迷。在救援過(guò)程中，該名游客不慎墜落，在送醫(yī)后經(jīng)搶救無(wú)效不幸去世。而同在7月22日，湖北恩施地心谷景區(qū)也發(fā)生類(lèi)似的游客墜落事件�，F(xiàn)場(chǎng)視頻畫(huà)面顯示，事發(fā)時(shí)這名游客已經(jīng)脫離了身上的保護(hù)措施，吊橋上有兩人嘗試營(yíng)救，但該游客還是從高處墜落，送醫(yī)后確認(rèn)并無(wú)生命危險(xiǎn)。（中新社）

　　不同地點(diǎn),同一天同一項(xiàng)目，發(fā)生游客墜落事件，由不得公眾不對(duì)這一項(xiàng)目本身的安全性嚴(yán)重懷疑。驚險(xiǎn)刺激的高空行走，貌似是考驗(yàn)游客勇氣，實(shí)則是檢驗(yàn)著景區(qū)的安防。按理來(lái)說(shuō)，有防護(hù)繩索拴著，游客就算從吊橋滑下，也不至于直接下落墜地才是。然而，從恩施、天津這兩起悲劇來(lái)看，所謂“防護(hù)繩”基本是形同虛設(shè)，關(guān)鍵時(shí)候絲毫沒(méi)有發(fā)揮“保命”的作用。就此而言，所謂的“意外”，更像是責(zé)任事故。

　　兩起事故中，作為生命最后一道保險(xiǎn)的“防護(hù)繩”齊齊滑落，一者完全從身上脫落，一者從背部脫滑到“頸部”。試問(wèn)，如此災(zāi)難性的表現(xiàn)，難道真的只是巧合？此類(lèi)安全設(shè)備，其本身設(shè)計(jì)是否合理、質(zhì)量是否可靠？景區(qū)工作人員在給游客穿戴時(shí)，操作是否規(guī)范、是否盡到了審慎檢查的義務(wù)？極限項(xiàng)目，驚險(xiǎn)刺激，風(fēng)險(xiǎn)極高，稍有不慎便會(huì)危及生命。惟其如此，就越發(fā)要求人員、設(shè)備等方方面面嚴(yán)格落實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，做到萬(wàn)無(wú)一失。而現(xiàn)實(shí)中的一些景區(qū)，顯然是疏忽懈怠得很。

　　值得注意的是，在天津九頂山景區(qū)、恩施地心谷景區(qū)，遇險(xiǎn)游客均是自由落體重重摔下。由此，實(shí)在不難發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)景區(qū)都少了另一個(gè)至關(guān)重要的防護(hù)設(shè)施，也即“防墜網(wǎng)”。對(duì)于步步驚心這一風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)最高級(jí)的極限項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，原本應(yīng)該有多重防護(hù)、備份防護(hù)才是。僅僅只有一根細(xì)細(xì)的防護(hù)繩，本身就是巨大的冒險(xiǎn)。再加之此類(lèi)防護(hù)繩如此不堪大用，這簡(jiǎn)直是把游客推向絕路了。如果再加一道“防墜網(wǎng)”，悲劇原本可以避免。

　　事實(shí)上，景區(qū)大建驚險(xiǎn)娛樂(lè)項(xiàng)目，走網(wǎng)紅化道路，也就是近些年的事。由于建設(shè)投資巨大，加之現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)維經(jīng)驗(yàn)不足，此類(lèi)項(xiàng)目先天就是存在隱患的。并且，景區(qū)的所謂網(wǎng)紅項(xiàng)目，經(jīng)常是“常變常新”乃至是“見(jiàn)異思遷”的，諸如玻璃棧道、懸空吊橋、云端熱氣球等，為了引流招攬生意，景區(qū)一哄而上跟風(fēng)營(yíng)業(yè)，什么火就引進(jìn)什么。其中的“重建輕管”問(wèn)題不容忽視，對(duì)于員工的日常培訓(xùn)、救援演練以及應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制的打磨，在不少地方基本形同虛設(shè)。而這，也很好解釋了，在天津、恩施的這兩起事故中，現(xiàn)場(chǎng)工作人員施救時(shí)的生疏、業(yè)余。

　　驚險(xiǎn)游樂(lè)項(xiàng)目，要的是有驚無(wú)險(xiǎn)，而絕非“鋌而走險(xiǎn)”。讓游客以身犯險(xiǎn)的景區(qū)，終究會(huì)付出“一失萬(wàn)無(wú)”的慘痛代價(jià)。