一位媽媽給兒子選購一款汽車玩具，下單了某測評(píng)者的“強(qiáng)烈種草款”，拆開卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量低劣、氣味刺鼻。針對(duì)同一款面霜，有測評(píng)機(jī)構(gòu)得出“起效成分含量足”的結(jié)論，而在另一家機(jī)構(gòu)那里，則因“有防腐劑”被列為黑名單第一位……
近些年，隨著電子商務(wù)蓬勃發(fā)展，一大批測評(píng)者應(yīng)運(yùn)而生。它們?cè)究梢猿蔀槿藗兿M(fèi)選購的重要依據(jù)，并倒逼商家提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)。但通過媒體的報(bào)道來看，第三方測評(píng)正在與人們的期望背道而馳。在筆者看來，這主要凸顯了兩類問題，并需要針對(duì)性地加以解決。
一方面是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失。當(dāng)下社交媒體高度發(fā)達(dá)，對(duì)于大多數(shù)人來說，只需要一臺(tái)手機(jī)和一個(gè)社交媒體賬號(hào)，就可以輕松成為一名測評(píng)者。這意味著內(nèi)容的百花齊放，但同時(shí)也代表著市場的良莠不齊。有的賬號(hào)背后是“個(gè)體戶”，以“試吃”“試用”為賣點(diǎn)，凸顯真實(shí)性；有的是團(tuán)隊(duì)運(yùn)作，走專業(yè)化路線，經(jīng)常出具定量分析報(bào)告，但不同機(jī)構(gòu)的測評(píng)維度又不盡相同……最終反映在消費(fèi)者這邊，給人的往往是各吹各號(hào)、各定各調(diào)的“亂彈琴”印象。
造成這些亂象的原因之一，在于人們還沒有理順第三方測評(píng)的性質(zhì)。有不少人認(rèn)為，這只是一種社會(huì)或商業(yè)性的言論，好比消費(fèi)者擁有評(píng)價(jià)權(quán)，第三方測評(píng)也有權(quán)利提出好評(píng)差評(píng)。但正如評(píng)價(jià)權(quán)也有限制一樣，如果測評(píng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行虛假測評(píng)，則涉嫌違反不正當(dāng)競爭法；如果以廣告為目的，還有可能違反廣告法。因此，管理部門需要加大監(jiān)管力度，設(shè)置第三方測評(píng)的從業(yè)門檻和行業(yè)資質(zhì)，引導(dǎo)行業(yè)設(shè)立科學(xué)、統(tǒng)一、權(quán)威的測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，讓測評(píng)有據(jù)可依。
另一方面，不少測評(píng)者扮演的是運(yùn)動(dòng)員和裁判員的雙重角色。測評(píng)者直接對(duì)各類產(chǎn)品和服務(wù)作比較，難免會(huì)受到各種誘惑。如果不能把持住自己，就很有可能成為利益鏈條上的一環(huán)。如今，不少測評(píng)者和商家深度捆綁，為了利益虛假測評(píng)、變相帶貨，有的甚至“以商養(yǎng)測”，成為惡意公關(guān)、詆毀對(duì)手的工具。2020年，“小紅花測評(píng)”通過設(shè)置不合理比較條件得出對(duì)廣州某公司不利的檢測結(jié)果，最終因商業(yè)詆毀被罰10萬元，就是一個(gè)有力的例證。
所謂第三方測評(píng)，貴在保持相對(duì)獨(dú)立的“第三方”身份，既不站在這一方的立場，也不站在那一方的角度。目前來看，大部分第三方評(píng)測機(jī)構(gòu)都具有商業(yè)屬性，即以測評(píng)賺取流量，再以流量變現(xiàn)，這注定了它們和商業(yè)難以完全保持距離。但必須要看到，測評(píng)的信譽(yù)是一點(diǎn)點(diǎn)積累起來的，只有真正做到與實(shí)體企業(yè)脫鉤、切割，做專心致志、心無旁騖的“裁判員”，才有可能贏得消費(fèi)者信任。也只有建立了信任感，才有更多盈利路徑，避免被商業(yè)綁架。
歸根結(jié)底，目前許多第三方測評(píng)更像是經(jīng)不起實(shí)證考驗(yàn)的噱頭。讓其真正具備客觀理性的評(píng)價(jià)屬性，還得依靠法律支持和引導(dǎo)。
（責(zé)任編輯：鄧浩）
