又到一年暑假時(shí)，不少在校生走進(jìn)企業(yè)，或?qū)嵙?xí)或做兼職。有媒體梳理以往案例發(fā)現(xiàn)，發(fā)生在在校生身上被欠薪、無福利等權(quán)益遭遇“缺斤少兩”的現(xiàn)象，時(shí)有發(fā)生。由于缺少勞動合同，難以認(rèn)定勞動關(guān)系，許多暑期工面臨維權(quán)難題。

　　在近兩年的就業(yè)大潮中，暑期工并不好找，“今年缺的不是人，而是工廠的崗位”。據(jù)報(bào)道，今年6月初，在珠三角一些地方，暑期工本就不高的工價(jià)也出現(xiàn)一定程度的下降，算下來，一個(gè)月到手的酬勞委實(shí)不高。

　　暑期工不易。辛苦勞作，用稚嫩的肩膀扛起生活的壓力，該拿的報(bào)酬卻不能全到手，該享受的權(quán)益卻“缺斤少兩”，這種傷害對他們實(shí)屬不公，更是挑戰(zhàn)了法律法規(guī)的尊嚴(yán)。

　　需要厘清的是，在校生在暑期打工，跟正常簽訂勞動合同就業(yè)并不相同。原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同”。因此，在校生跟用人單位建立的不是勞動關(guān)系，并不適用于勞動法，用人單位可以不簽勞動合同。在這種情況下，暑期工往往無法享受勞動法保障，比如，最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)就不適用他們。

　　同樣應(yīng)看到，在校生跟用人單位建立的不是勞動關(guān)系，不等于他們就該被“盤剝”。如果在校生因工作原因受到傷害，用人單位不能當(dāng)甩手掌柜。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

　　更重要的是，企業(yè)和暑期工形成了雇傭和被雇傭關(guān)系，有了這層關(guān)系，暑期工的權(quán)利就受民法典關(guān)于雇傭關(guān)系的相關(guān)法律保護(hù)。換言之，用人單位該承擔(dān)的責(zé)任不應(yīng)缺席，該保障在校生的權(quán)益不應(yīng)躲避。盡管暑期工的待遇協(xié)商而定，但并不代表他們沒有話語權(quán)和自主權(quán)，他們該得到的報(bào)酬，企業(yè)一分都不能克扣。

　　當(dāng)在校生出去找活干，專業(yè)人士都會善意提醒，要做好個(gè)人信息保護(hù)，要善于留存證據(jù)。比如受傷后，所有就醫(yī)的發(fā)票包括醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)等都要保存好。此外，還要懂得維權(quán)，主動找監(jiān)管部門反映問題。這些提醒都有針對性，也有實(shí)際意義。

　　但要看到，在校生往往并未成年，由于閱世不深，缺乏經(jīng)驗(yàn)，容易受騙。比如，有的在校生向中介交了幾百元中介費(fèi)，卻沒找到工作，中介費(fèi)也不退還，就很無助。在這種情況下，執(zhí)法部門面對在校生的舉報(bào)要積極作為，全力呵護(hù)他們的權(quán)利。同時(shí)，在日常監(jiān)管中，也要督促企業(yè)、中介等遵紀(jì)守法，并依法依規(guī)懲處那些傷害在校生權(quán)益的企業(yè)。

　　為暑期工撐起權(quán)益保障之傘，這是法治社會的題中應(yīng)有之義。在校生鼓足勇氣，利用暑假打工，這種積極向上的奮斗精神值得肯定，不能讓他們的心靈受傷、維權(quán)無門。對此，監(jiān)管部門應(yīng)有所為，保護(hù)好暑期工的合法權(quán)益。

　　（作者：秦川，系媒體評論員）